Дело № 1-96/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

Г. Вичуга 25 октября 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Ереминой Е.Г., защитника Махова Р.Е., представившего удостоверение N 153 и ордер № 1054, подсудимого ФИО1, потерпевшего С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.09.2013 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 09.08.2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 12.05.2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожден 25.12.2015 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

12.08.2017. около 11 часов более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел к дому своего знакомого С.В.., расположенному по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что дома С.В. нет, дом закрыт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное, из корыстных побуждений, хищение имущества С.В. из принадлежащего ему дома, чтобы в дальнейшем похищенное использовать по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1 подошел к террасе указанного дома, руками выставил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С.В. мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель GT-E 1080W, стоимостью 716 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив С.В. материальный ущерб в сумме 716 рублей.

22.09.2017 ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультаций с защитником. 

Потерпевший С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном им преступлении и об обстоятельствах, ранее не известных сотрудникам полиции, до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений ввиду наличия не снятой и не погашенной судимости по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 10.09.2013 года. Ввиду наличия судимости к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, рецидив является опасным. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 судим, в браке не состоит, лишен родительских прав, не трудоустроен, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, поскольку ранее отбытого наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого. Суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве наиболее строгого вида наказания и не менее одной третьей части максимального срока наказания. С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке, суд определяет наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность преступления и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, вместе с тем суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 августа 2017 года по 24 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить потерпевшему С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.