Судебный участок №5 г.Петрозаводска Дело №12-280/2025

Мировой судья Коваль А.П. УИД 10MS0005-01-2025-000322-97

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – ГБУ СО «КЦСОН РК», Учреждение, юридическое лицо), ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2025 г. ГБУ СО «КЦСОН РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Одновременно мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия в адрес Министерства социальной защиты Республики Карелия вынесено представление от 20.02.2025 г. с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; рассмотреть вопрос о выделении денежных средств ГБУ СО «КЦСОН РК» на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, ФИО1, являющаяся директором ГБУ СО «КЦСОН РК», подала жалобу в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в связи с невыделением бюджетных ассигнований. В обоснование заявленных требований указала, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела установлено отсутствие должного финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты со стороны Министерства социальной защиты Республики Карелия. Таким образом, из-за отсутствия бюджетных ассигнований Учреждение по настоящее время не имеет возможности устранить нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок, что исключает бездействие со стороны юридического лица. Полагала, что мировым судьей необоснованно проигнорированы доводы Учреждения о том, что соблюдение обязательных требований пожарной безопасности не относится к выполнению уставных задач Учреждения, осуществляющего деятельность в сфере социального обслуживания.

Законный представитель ГБУ СО «КЦСОН РК» - директор М.Е.ВБ., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании защитник ГБУ СО «КЦСОН РК» - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом получен положительный ответ на заявку о выделении денежных средств.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Дело подлежит проверке в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, учитывая, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 г. № 486-О).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей (ч.13 ст.19.5 КоАПРФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

По делу об административном правонарушении, помимо прочих обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ). 

Под событием административного правонарушения понимаются фактические обстоятельства, носящие противоправный характер, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.

Соответственно, событие правонарушения, то есть конкретные действия (или бездействие), включая время и место их совершения, должны быть подробно описаны, что необходимо для правильной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Установление события административного правонарушения входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, одними из которых являются обязанность указания в постановлении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированность постановления по делу (п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2025 г. (резолютивная часть вынесена 20.02.2025 года) вышеназванным требованиям не соответствует.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что мировым судьей событие административного правонарушения, установленного при рассмотрении дела, описано следующим образом:

«ГБУ СО «КЦСОН РК», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере социального обслуживания, в установленный срок до 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданное УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, в принадлежащем ГБУ СО «КЦСОН РК» здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ГБУ СО «КЦСОН РК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Датой и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения – место регистрации юридического лица: 

<

адрес>

«В ходе проведенного внепланового инспекционного визита 19.12.2024г. установлено, что ГБУ СО «КЦСОН РК» в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, полностью не выполнило ранее выданное предписание о необходимости устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:»

Далее в тексте постановления информация, касающаяся указанных в 13 пунктах предписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> нарушений, изложена в виде таблицы, имеющей графы «№ п/п», «вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности», «Обязательное требование нормативного правового акта и его структурной единицы, которым установлено нарушенное обязательное требование, сведения, являющиеся доказательствами нарушения обязательного требования, несоблюдение (нереализация) требований, содержащихся в разрешительных документах, с указанием реквизитов разрешительных документов, несоблюдение требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, неисполнение ранее принятого решения контрольного (надзорного) органа, являющихся предметом выездной проверки». 

Содержание примененных в постановлении формулировок при описании события административного правонарушения свидетельствует о том, что перечисленные в таблице нарушения были установлены административным органом по результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия (внеплановго инспекционного визита), а не мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в тексте постановления мирового судьи отсутствует описание события административного правонарушения (фактические обстоятельства деяния), образующего объективную сторону состава вменяемого ГБУ СО «КЦСОН РК» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, установленное судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, мировым судьей осуществлено копирование текста, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением последовательности и стиля изложения, в том числе сокращений, пунктуационных знаков препинания, перечисления нормативно-правовых актов, предусматривающих требования, касающиеся предмета проверки. 

Указание в мотивировочной части оспариваемого постановления на положения нормативно-правовых актов, раскрытие их содержания, мотивировка обоснованности привлечения ГБУ СО «КЦСОН РК» к административной ответственности не освобождает судью от обязанности описания в постановлении виновного действия, допущенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении может быть признано законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствие с положениями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также основано на правильном применении норм материального права.

Аналогичные требования к форме и содержанию судебных актов закреплены в процессуальном законодательстве, устанавливающем, в частности, порядок производства по уголовным, гражданским делам.

Так, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии c требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч.4 ст.7, ч.2 ст.297 УПК РФ). 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (ст.307 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПКРФ). 

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении».

Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции»).

Из содержания ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении выносится в форме письменного документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Официальным документом признается документ, который создается, заверяется, выдается в установленном законом или иным нормативным актом порядке органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления или иной уполномоченной организацией, уполномоченным должностным лицом и удостоверяет юридически значимые факты (п.10 раздела 3 «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 28.01.2025 г. № 30-ст) (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2025).

При этом, документом является зафиксированная на носителе информация с реквизитами и/или метаданными, позволяющими ее идентифицировать, письменным документом - документ, информация которого зафиксирована знаками письменности, текстовым документом - документ, содержащий речевую информацию, зафиксированную любым типом письма (пункты 9, 28, 29 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2025 соответственно).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении с учетом нормативно-установленной регламентации к его форме и содержанию является официальным документом.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, то есть подлежит публичному оглашению (ч.1 ст.29.11 КоАП РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», следует, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Об отнесении указанных разъяснений в равной степени ко всем видам судебных постановлений, выносимых именем Российской Федерации, которыми разрешаются спор по существу указано в Информационном письме Комиссии Совета судей РФ по этике «О недопустимости нарушения требований Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при изготовлении текстов судебных постановлений». Одновременно в указанном письме обращается внимание, что копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Указанные в тексте оспариваемого судебного акта формулировки, оформленные в виде таблицы в описательной части судебного акта, не позволяют произнести их публично, то есть такой судебный акт не может быть оглашен, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Использование таблиц, содержащих юридически-значимую информацию, при составлении постановления по делу об административном правонарушении, являющегося официальным документом, нормами КоАПРФ не предусмотрено и является неприемлемым. 

По смыслу взаимосвязанных положений п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ст.26.1 КоАП РФ вывод о квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен вытекать из формулировок, изложенных при описании административного правонарушения, признанного судом доказанным. Тогда как, мировым судьей событие административного правонарушения в тексте оспариваемого постановления фактически не описано.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияет на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного постановления как акта правосудия, и, как следствие является основанием для отмены постановления от 20.02.2025 г., вынесенного в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК».

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности:

решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ);

решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что в настоящее время установленный ч.1 ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ исключена.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2025 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой оспариваемого постановления представление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2025 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в адрес Министерства социальной защиты Республики Карелия, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.02.2025 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в адрес Министерства социальной защиты Республики Карелия, отменить.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова