Дело № 1-355/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2024г. г. Домодедово Московской области

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д., 

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

защитника – адвоката Кулаевой В.И., 

подсудимого ФИО1 у., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

под стражей содержавшегося с 10.04.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на сумму 9 683 рубля.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от защитника – адвоката Кулаевой В.И. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с потерпевшая подсудимыми примирилась, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 у. также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку претензий она к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая ФИО11., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1,у., защитника – адвоката Кулаевой В.И., мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 у. - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела