№

УИД 26RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 19 сентября 2024 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 173 036,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 661 рубля.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Поскольку автомобиль Lada Vesta был застрахован истцом, во исполнение условий договора страхования в порядке прямого возмещения истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 173 036,50 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (отчет об отслеживании от правления с почтовым идентификатором 80092899189979). Вместе с тем, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации (отчет об отслеживании от правления с почтовым идентификатором 80092899189986, согласно сведениям Почты России таковое ответчику вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в его отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент столкновения использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, осуществило выплату потерпевшему в общем размере 173 036,50 рублей за выполнение работ по ремонту транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 173 036,50 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем ДТП, отсутствие договора ОСАГО и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, учитывая вышеприведенные нормы закона у САО «РЕСО-Гарантия», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 173 036,50 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 661 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 036 (сто семьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.А. Соловьянова