Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года г.Усть-Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Ярушевской В.В.

При секретаре Горяиновой Е.М.

С участием:

Представителя истца - ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения с иском об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на домовладение и земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2017 года стал проживать с ФИО4 одной семьей в её домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и вести с ней совместное хозяйство плоть до смерти ФИО4, то есть до 21.08.2019 года. Поскольку у ФИО4 была пенсия выше, чем у ФИО3, а также значительные денежные накопления, дополнительный доход от сада, огорода, были куры, нутрии, ФИО4 предложила ФИО3 жить у неё, а он в свою очередь выполнял по дому и во дворе мужскую работу. С момента совместного проживания, включая последний год жизни ФИО4, ФИО3 находился на иждивении ФИО4 Получаемая от ФИО4 материальная помощь, для ФИО3 была основным и постоянным источником средств к существованию, поскольку пенсия ФИО4 была значительно выше ФИО3 Кроме того, у ФИО4 были значительные денежные сбережения, она получала доплаты к пенсии, которые ФИО4 расходовала на содержание ФИО3 Также у ФИО4 был существенный дополнительный доход с домашнего хозяйства, ФИО4 получала сахар с завода, где проработала и получила звание «Ветеран Труда», получала премии, все это шло и на содержание ФИО3 У ФИО4 было подсобное хозяйство, она выращивала птицу, нутрий, сажала огород, сад. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО3 похоронил её, поминал. Кроме ФИО3 у ФИО4 наследников нет. В настоящее время ФИО3 продолжает проживать в домовладении ФИО4, поскольку у него нет своего жилья. Производит за свой счет расходы на содержание домовладения, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Кроме того, продолжает ухаживать за земельным участком, обрабатывает землю.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его интересы представляли ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить, считает, что факт нахождения истца на иждивении у ФИО4, нашел полное подтверждение в судебном заседании, было установлено, что ФИО3 не менее года до смерти ФИО4 находился у неё на иждивении, что подтверждается показаниями свидетелей, справкой председателя квартального комитета, справками о начислении пенсий, дополнительных социальных выплат, на тот момент истец являлся нетрудоспособным, что подтверждается пенсионным удостоверением, проживал с ФИО4 на момент её смерти, что подтвердили свидетели, а также подтверждается тем, что именно истец осуществил похороны ФИО4 за свой счет. Согласно наследственного дела, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, по заявлению ФИО3 При отсутствии у ФИО3 родства с умершей ФИО4, факт нахождения на ее иждивении ФИО3 должен доказать в судебном порядке. Учитывая, что факт нахождения истца на иждивении ФИО4 нашел свое подтверждение, требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ. Просит все судебные издержки отнести на счет истца.

Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, так как истец в течении шести месяцев не вступил в наследство, он только в 2020 году обратился за наследством. Квитанций об уплате коммунальных платежей не было. Пенсия истца незначительно отличалась от пенсии ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ФИО3 является его отцом, ФИО4 была его дальней родственницей и соседкой. ФИО4 с 2017 года проживала с ФИО3 ФИО4 умерла в 2019 году, хоронил её за свой счет ФИО3, который до смерти проживал с ней. У ФИО4 была большая пенсия, имелись сбережения, велось домашнее хозяйство, которая она реализовывала, за счет этого она содержала ФИО3, покупала продукты, одежду, лекарство. Пенсия ФИО3 была значительно меньше, тратилась на коммунальные услуги. ФИО3 до сегодняшнего дня ухаживает за домом. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 1 суду показала, что знала ФИО4 с 2013 года, которая проживала с ФИО3 ФИО4 умерла в 2019 году, хоронил её за свой счет ФИО3, который до смерти проживал с ней. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО4 содержала истца, так как его пенсия была маленькой и с нее оплачивали коммунальные платежи. ФИО3 питался и покупал одежду за счет ФИО4, поскольку ФИО4 являлась ветераном труда, имела хорошую пенсию, золото, сбережения, имела доход от своего сада. Так же содержали хозяйство. ФИО3 занимался домом, оплачивал коммунальные платежи. После смерти ФИО4 продолжает жить в домовладении ФИО4, ухаживает за домом и огородом. Детей у ФИО4 не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 2 суду показала, что знала ФИО4 и ФИО3, ФИО3 проживал с ФИО4 После смерти ФИО4 продолжает проживать в домовладении ФИО4 ФИО3 находился на иждивении у ФИО4, так как у него была маленькая пенсия. У ФИО4 была большая пенсия, имелись сбережения, был дополнительный доход за счет хозяйства и сада, очень часто продавали фрукты. ФИО3 находился на иждивении у ФИО4 до самой ее смерти.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 3 суду показал, что знал ФИО4 и ФИО3 ФИО3 был мужем его покойной тети. У ФИО4 мужа и детей не было, близких родственников не имела, проживала с 2017 года с ФИО3, он ей помогал по хозяйству, а за это жил за счет ФИО4 ФИО4 кроме пенсии имела дополнительный доход от подсобного хозяйства и сада. После смерти ФИО4 ФИО3 продолжает проживать в домовладении ФИО4

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, что подтверждается, справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ», свидетельством № на право собственности на землю

Согласно свидетельства о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно наследственного дела № нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено ФИО3, что при отсутствии у него родства с умершей ФИО4, факт нахождения на её иждивении ФИО3 должен доказать в судебном порядке. 

Согласно ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в п.2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди ( ч.3 ст.1148 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются, нетрудоспособность истца, то, что он не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал с ним, и соответственно отсутствие иных наследников.

К нетрудоспособным относятся в частности, граждане, достигшие возраста на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, достоверно установлено, что ко дню открытия наследства, он являлся нетрудоспособным.

Наличие самостоятельного дохода у лица, претендующего на наследство, само по себе не означает невозможность признания его иждивенцем (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Согласно справки председателя квартального комитета № Усть-Лабинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с февраля 2017 года постоянно проживал с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 находился на иждивении ФИО4 до её смерти. ФИО3 проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки о ведении личного подсобного хозяйства, выданной председателем квартального комитета № Усть-Лабинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имела в наличии земельный участок площадью 776 кв.м. и вела подсобное хозяйство по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году на указанном участке выращивались: сельскохозяйственные животные: птица (20) кролики (50), сельскохозяйственные культуры: кизил (3), яблоня (2), груша (2), персик (2), инжир (3), вишня (1), фундук (1), абрикос (2) смородина, малина (20).

Совместное проживание истца с ФИО4 в течении года до её смерти подтвердили в судебном заседании свидетели. 

Согласно наследственному делу, после смерти ФИО4, кроме ФИО3 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Таким образом, наследники после смерти ФИО4, указанные в ст.1142-1145 ГК РФ, отсутствуют.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.3 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из исследованных доказательств, а именно: Справки УПФР в 

<

адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии в размере 13979,80 руб., справки УСЗН в 

<

адрес> ФИО4, являлась получателем социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, ежемесячные компенсационные выплаты взамен льгот на ЖКУ (ветераны труда), общая сумма за указанный период составила 23252,59 рублей. Ежемесячный доход ФИО4 составлял 15194,13руб.

Согласно справки УПФР в 

<

адрес> Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по старости в сумме 12084,51 руб., а с 01.01. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12936,89 рублей. Из справки УСЗН в 

<

адрес> следует, что ФИО3 получателем социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся. 

Оценивая доказательства представленные истцом в подтверждение нахождения на иждивении, суд исходит из соотношения оказываемой ФИО4 помощи и самостоятельных доходов ФИО3 Доход истца в последний год перед смертью ФИО4 составлял около 176002,18 рублей, доход ФИО4, который складывался из пенсионных выплат, социальных выплат составил 226858,75 рублей, то есть был выше дохода истца. Кроме того, со слов истца и свидетелей ФИО4 вела подсобное хозяйство, выращивала кроликов, птицу, фрукты, от продажи домашних животных и плодов имела существенный дополнительный доход, который тратила на ФИО3 Из чего можно сделать вывод, что помощь со стороны ФИО4 являлась основным источником к существованию истца. Проживание истца совместно с ФИО4 последний год перед её смертью, не изменение получаемых доходов свидетельствует о том, что помощь ФИО4 была систематической. 

Согласно адресной справки ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет в собственности жилого помещения. 

Проживание не обязательно должно быть сопряжено с регистрацией по месту жительства.

Лицо должно состоять на иждивении не менее года до смерти наследодателя. Периоды, имевшие место после смерти наследодателя юридического значения не имеют. 

Учитывая, что факт нахождения истца на иждивении ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подлежат и удовлетворению и ее требования о признании за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, в порядке наследования, в соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на домовладение и земельный участок удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., и земельный участок площадью 776 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

Согласовано

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.