Дело № 2-3918/2017 26 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 11 ноября 2014 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № 12899 о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22,90 % годовых сроком по 12.11.2018. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в размере была осуществлена истцом 11.11.2014. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1335454,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1139087,77 руб., задолженность по процентам – 154432,86 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 21071,51 руб., пени за просрочку процентов – 20862,80 руб.

Представитель ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-БАНК» признано банкротом) в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался телеграммой, направленной по адресу регистрации (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), как следует из уведомления, телеграмма вручена ответчику лично. 

С учетом того обстоятельства, что ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела не представил, возражений по заявленным требованиям не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между сторонами 11 ноября 2014 года было заключено соглашение о кредитовании № 12899, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления кредита физическому лицу по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» «Классический» и Условиям потребительского кредитования и подписания соглашения о кредитовании, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 1500000 руб. с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22,90 % годовых сроком по 12.11.2018. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита была осуществлена истцом 11.11.2014.

10.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о кредитовании, с новым графиком погашения ответчик ознакомлен 10.06.2015 (л.д. 10-12).

Обязательства по кредитному договору ответчиком нарушаются регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которому ответчик выполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита ненадлежащим образом. В связи с чем, задолженность по основному долгу по соглашению о кредитовании № 12899 от 11.11.2017 составила 1139087,77 руб. 

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик от взятых на себя обязательств по возврату в пользу Банка заемных средств отказался, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит заявленные истцом требования исходя из представленного им расчета, который не оспорен ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № 77626 от 20.03.2017 об уплате Банком государственной пошлины в сумме 14 877 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № 12899 от 11.11.2014 в размере 1335 454 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14877 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года. 

Судья: