Дело №2-1182/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Зверевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Капитал - Резерв» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Капитал - Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 62280 рублей, неустойку в размере 57720 рублей, процентов за пользование займом в размере 9% ежемесячно от суммы долга в размере 20000 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

В обоснование требований указано, что согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере ... рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа и процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия о добровольном погашении займа и процентов по займу, однако ответчику проигнорировал данное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и не уплаченных процентов по займу составляет 140000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.25).

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал-Резерв» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в долг ответчиком не оспорен, подпись на договоре ответчиком также не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 0,3% в день от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия о добровольном погашении займа и процентов по займу, однако ответчику проигнорировал данное требование. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и не уплаченных процентов по займу составляет 140000 рублей, из расчета: данные изъяты. 

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае нарушения условий договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 5% за каждый день пользования займом от суммы займа. 

Очередной платеж ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ условия договора были нарушены и согласно п.3.3. ответчик уплачивает проценты из расчета 5% в день. 1000 * 1008 = 1008000 – повышенные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга, повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факт и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. 

С учетом, изложенного истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60480 рублей (60*1008), исходя из согласованной сторонами в договоре займа ставки процентов за пользование займом 0,3% в день. 

Таким образом, всего сумма процентов за пользование займом составляет 62280 рублей (...). 

Размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом в размере 947520 руб. (...) является неустойкой. 

Истец добровольно снизил размер неустойки с 947520 рублей до 57720 рублей. 

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 20000 + 62280+ 57720 = 140000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, представляется верным.

На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что иск КПК "Капитал-Резерв" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО2 в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением (л.д.14-16). 

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит завышенными предъявленные по делу расходы и считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. 

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3000 руб. (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму 4000 руб. 

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Капитал - Резерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал-Резерв» сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 280 рублей, неустойку в размере 57 720 рублей, проценты за пользование займом в размере 9% ежемесячно от суммы долга в размере 20 000 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.03.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: