УИД: 52RS0005-01-2023-000574-28 дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 4 июля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Носкова Р.Р., Носковой К.А., Михайлова А.С., Воскресенской О.Л. и Коноша Д.А., представителя потерпевшего ФИО11, подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников адвокатов ФИО12 и ФИО31, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности эксперта, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 при содействии ФИО4 похитил принадлежащие Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее – СамГУПС) денежные средства при следующих обстоятельствах. 

Приказом руководителя филиала в г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-лс, изданным на основании трудового договора (эффективного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-НН, ФИО3 назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части данного филиала, обладающего в данном учреждении административно-хозяйственными полномочиями.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, достоверно знавшего в силу занимаемой должности о произведенном в летний период 2019 года силами работника филиала текущем ремонте жилой комнаты НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана своего непосредственного руководителя денежных средств, принадлежащих СамГУПС, под предлогом необходимости заключения договора возмездного оказания услуг по текущему ремонту упомянутой жилой комнаты.

В целях реализации задуманного ФИО3 предложил ранее знакомому ему ФИО4, оказывавшему филиалу СамГУПС в г. ФИО1 аналогичные услуги, выступить в качестве исполнителя работ и предоставить свои анкетные данные и банковские реквизиты для осуществления финансовых расчетов, необходимые для заключения договора возмездного оказания услуг по текущему ремонту жилой комнаты НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1, которые ранее уже выполнены работником данного учреждения. ФИО4, осознавая противоправный характер поступившего предложения, согласился оказать содействие ФИО3 в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих СамГУПС.

Реализуя свои намерения, ФИО3 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составил при содействии ФИО4 и лично согласовал в соответствии со своими должностными обязанностями договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому выступали СамГУПС в лице и.о. директора его филиала в г. Нижнем Новгороде ФИО14 и ФИО4, являющийся приложением к данному договору сметный расчет договорной цены, которая составила 99 942 рубля, включая налог на доходы физических лиц в размере 12 992 рублей, и акт приемки работ, выполненных по указанному договору, в котором ФИО3 поставил свою подпись в графе «Работу принял». В свою очередь ФИО4 подписал указанный договор и приложение к нему в графе «Исполнитель», а также акт приемки работ, выполненных по данному договору, в графе «Работу сдал».

В продолжение реализации преступного умысла ФИО3 представил для подписания и утверждения договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему сметным расчетом договорной цены и актом приемки выполненных работ и.о. директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 ФИО14, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 Последний, полагая, что работы по текущему ремонту жилой комнаты НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1 выполнены именно ФИО4, подписал договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему и утвердил акт приемки выполненных по данному договору работ, содержащий заведомо ложные для ФИО3 сведения, в результате чего у филиала СамГУПС в г. ФИО1 возникло обязательство по оплате ФИО4 вознаграждения в сумме 99 942 рублей за услуги, которые он фактически не выполнял. 

Во исполнение условий вышеуказанного фиктивного договора филиалом СамГУПС в г. ФИО1 осуществлены ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 86 950 рублей с лицевого счета данного учреждения НОМЕР, открытого в УФК по Нижегородской области, расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> на расчетный счет НОМЕР, открытый на имя ФИО4 в территориальном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также перевод денежных средств в сумме 12 992 рублей на расчетный счет ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в качестве оплаты за ФИО4 налога на доходы физических лиц. 

Часть поступивших денежных средств в размере 78 350 рублей ФИО4 перечислил ДД.ММ.ГГГГ со своего счета на расчетный счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя супруги ФИО3 – ФИО13, а оставшиеся денежные средства в сумме 8 600 рублей использовал в своих личных целях.

Вышеуказанными действиями ФИО3 при содействии ФИО4 похитил у СамГУПС денежные средства в размере 99 942 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказались, сославшись на то, что им нечего добавить к обстоятельствам, изложенным в предъявленном им обвинении. Одновременно сообщили о полном возмещении ими материального ущерба, причиненного СамГУПС в результате инкриминируемого им преступления, в подтверждение чего представили суду два чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, плательщиком по которому выступает ФИО3, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 999 рублей, плательщиком по которому является ФИО4

Наряду с их собственными признаниями виновность ФИО3 и ФИО4 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимым обвинении, дополнительно сообщила, что узнала об указанных обстоятельствах от сотрудников полиции, очевидцем рассматриваемых событий не являлась. В рамках досудебного производства по уголовному делу ею, как представителем потерпевшего, был заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 99 942 рублей. В связи с добровольным возмещением подсудимыми материального ущерба ФИО11 отказалась от заявленного ею гражданского иска.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т. 3 л. д. 85-88) с сентября 2017 года он работает в филиале СамГУПС в г. ФИО1 в должности заместителя директора по высшему образованию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора филиала. Филиал не является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свою деятельность под ИНН головного ВУЗа – ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», находящегося по адресу: 

<

адрес>В. Филиал СамГУПС в г. ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС Ленинского района г. Нижнего Новгорода и расположен по адресу: г. 

<

адрес> его подразделения находятся по адресам: г. ФИО1, 

<

адрес> (общежитие) и г. ФИО1, 

<

адрес>. 

У филиала СамГУПС в г. ФИО1 имеются два лицевых счета в федеральном казначействе 

<

адрес>: НОМЕР (субсидии на иные цели) – для выплаты стипендий студентам, 20326Н37050 (общий лицевой счет) – по остальной деятельности. Распорядителем денежных средств по указанным расчетным счетам является руководитель филиала СамГУПС в г. ФИО1. 

С февраля 2019 года по май 2021 года должность заместителя директора филиала по административно-хозяйственной работе занимал ФИО3 В его должностные обязанности входило, в том числе, обеспечение бесперебойной работы зданий, сооружений и коммуникаций филиала. 

В период исполнения ФИО2 Н.В. обязанностей директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 в учебных корпусах и общежитии за счет средств от приносящий доход деятельности проводился текущий ремонт помещений, который выполнялся сторонними организациями на конкурсной основе и в рамках договоров гражданско-правового характера, а также собственными силами (штатными работниками филиала). 

По предъявленному на обозрение договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что договор заключен между филиалом СамГУПС в г. ФИО1 в его лице и ФИО4 на выполнение работ по текущему ремонту помещения жилой комнаты НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно перечню, указанному в Приложении НОМЕР к данному договору, а именно демонтажных работ (разборка плинтусов, демонтаж выключателей, розеток, светильников, досок пола), работ по устройству потолка «Армстронг», по установке светильников, грунтовке, шпатлевке и покраске стен, окраске батарей, труб, пола, установке розеток и выключателей. В цену договора входило только выполнение указанных работ, без стоимости строительных материалов, поскольку филиал СамГУПС в г. ФИО1, как правило, самостоятельно приобретает и предоставляет подрядчику необходимые строительные материалы. 

Исходя из акта приемки работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО3 в строке «работу принял». Сам ФИО2 Н.В. не присутствовал при приемке выполненных работ, поскольку это не входило в его должностные обязанности, за данное направление отвечал ФИО3 

Указанный договор был заключен по инициативе ФИО3, который обратился к ФИО14 осенью 2019 года и сообщил, что в комнате НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1 произведен текущий ремонт, работы выполнил ФИО4 еще до момента возложения на ФИО14 обязанностей директора филиала, и что данный вопрос обсуждался с директором ФИО29, который дал свое согласие на выполнение указанных работ ФИО4 с последующей оплатой при появлении свободных денежных средств. 

ФИО2 Н.В. позвонил коменданту общежития ФИО15 и уточнил, выполнен ли ремонт в комнате НОМЕР. ФИО15 подтвердила факт выполнения текущего ремонта в комнате НОМЕР. При этом ФИО2 Н.В. не спрашивал у нее, кем конкретно производились ремонтные работы, а она ему сама об этом не говорила. Каких-либо сомнений в достоверности слов ФИО3 о том, что данный ремонт выполнил ФИО4, у ФИО14 не имелось. В связи с этим ФИО2 Н.В. подписал весь комплект документов, представленных ему ФИО3, после чего была произведена оплата по указанному договору. ФИО2 Н.В. не помнит, были ли в представленных документах подписи ФИО4 и ФИО3, но сообщил, что с ФИО4 он не встречался и не знаком. 

Впоследствии от сотрудников полиции ФИО14 стало известно, что работы по текущему ремонту комнаты НОМЕР общежития выполнены силами филиала СамГУПС в г. ФИО1, а именно, штатным работником ФИО16, что подтвердил ему сам ФИО1 Н.В. В связи с этим ФИО2 Н.В. считает, что ФИО3 ввел его в заблуждение, предоставив ложную информацию при представлении на подписание вышеуказанного договора, что привело к причинению материального вреда СамГУПС в виде необоснованного перечисления денежных средств ФИО4 в сумме 99 942 рублей. 

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т. 3 л.д. 108-110), с ДД.ММ.ГГГГ она работает в филиале СамГУПС в г. ФИО1 в должности ведущего бухгалтера и осуществляет, помимо прочего, начисление и выплату по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами. 

У нее в работе находился договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СамГУПС в лице и.о. директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 ФИО14 и ФИО4, с приложением и актом приемки выполненных работ, для осуществления выплаты ФИО4 денежных средств по данному договору.

По условиям договора ФИО4 должен был выполнить работы по текущему ремонту помещения жилой комнаты НОМЕР общежития филиал СамГУПС в г. ФИО1, а именно, демонтажные работы (разборка плинтусов, демонтаж выключателей, розеток, пола, лаг), ремонтные и монтажные работы (устройство потолка «Армстронг», установка светильников, грунтовка, шпатлевка и окраска стен, окраска батарей, труб, полов, монтаж досок пола, лаг, установка выключателей, розеток). Стоимость данных работ составляла 99 942 рубля.

ФИО17 проверила договор и акт приемки выполненных работ на правильность оформления, то есть на наличие подписей и печатей. В акте приемки выполненных работ имелась подпись ответственного лица – ФИО3, который принял работы по договору, а также подписи главного бухгалтера ФИО18 и и.о. директора ФИО14, свидетельствующие о необходимости произвести оплату. 

Оплата по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 НОМЕР, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», в сумме 86 950 рублей с учетом удержания НДФЛ в размере 12 992 рублей, которые были перечислены филиалом СамГУПС в г. ФИО1 на счет налоговой инспекции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 Н.В. (т. 3 л.д. 89-92), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с сентября 2017 года он работает в филиале СамГУПС в г. ФИО1 в должности рабочего по комплексному обслуживанию и занимается обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений, находящихся на балансе филиала СамГУПС в г. ФИО1. Его непосредственным начальником являлся заместитель директора по административно-хозяйственной части. Ранее указанную должность занимал ФИО3 

В июле-августе 2019 года по указанию ФИО3 ФИО1 Н.В. производил ремонт в общежитии филиала СамГУПС в г. ФИО1, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> а именно в комнатах №НОМЕР и НОМЕР в частности производил демонтаж старого пола, установку подлаговых столбов и лаг, настил половых досок, укладку фанеры на пол, покраску пола, установку плинтусов, ремонт трещин на стенах, шпатлевку, грунтовку и покраску стен, установку потолка «Армстронг» и светильников, замену розеток и выключателей.

Указанный перечень работ сообщил ему ФИО3 и попросил ФИО1 Н.В. определиться с тем, какие необходимо приобрести строительные материалы для выполнения данных работ. Произведя в вышеуказанных комнатах соответствующие замеры, ФИО1 Н.В. сообщил ФИО3 виды и количество необходимых строительных материалов, которые впоследствии были приобретены за счет средств филиала СамГУПС в г. ФИО1. После доставки строительных материалов ФИО1 Н.В. по указанию ФИО3 участвовал в их разгрузке. 

Ремонт был начат после того, как из общежития съехали студенты. Во время проведения ремонтных работ в общежитии находился только комендант ФИО15 и иногда заходил ФИО3, как правило, один раз в неделю, проверял ход выполнения ремонтных работ, более в общежитии никого не было. По окончании ремонтных работ в комнатах №НОМЕР их приемка не осуществлялась. 

За произведенный ремонт ФИО3 предоставил ФИО1 Н.В. несколько дней выходных, денежные средства, помимо заработной платы, за данную работу ему не выплачивались.

О факте заключения с ФИО4 договора на выполнение ремонтных работ в помещении комнаты НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1 Н.В. ничего не известно, ФИО4 ему не знаком. Все работы, перечисленные в приложении НОМЕР к указанному договору, он лично выполнил летом 2019 года, при этом денежных средств за это ни от ФИО4, ни от ФИО3 не получал. Отдельные работы ФИО1 Н.В. помогал выполнять его друг ФИО19

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (т. 3 л.д. 93-95) следует, что летом 2019 года он действительно по просьбе своего друга детства ФИО1 Н.В. безвозмездно помогал ему в выполнении ремонтных работ в помещениях двух комнат общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1. В частности, ими были выполнены работы по демонтажу старого пола и установке подлаговых столбов и лаг, по настилу половых досок, укладке фанеры на пол, покраске пола и установке плинтусов, по заделыванию трещин на стенах, шпатлевке, грунтовке и покраске стен, по установке потолка «Армстронг» и светильников, по замене розеток и выключателей. Строительные материалы для выполнения данных работ уже находились в общежитие. В ходе выполнения указанных работ помимо их двоих в общежитии находилась только комендант Зоя Викторовна, кто-либо другой ремонтные работы не производил. С ФИО3 и ФИО4 он не знаком. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 105-107), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с июля 2005 года по май 2022 года она работала в филиал СамГУПС в г. ФИО1 в должности коменданта общежития, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. Ее непосредственным руководителем являлся заместитель директора филиала по административно-хозяйственной части, с марта 2018 по март 2021 года данную должность занимал ФИО3 

Весной 2019 года руководством филиала СамГУПС в г. ФИО1 было принято решение о проведении ремонта в комнате НОМЕР общежития. В начале лета 2019 года были завезены строительные материалы: деревянные бруски, фанера, доски и другие, которые складировались в преподавательском крыле общежития. Разгрузкой строительных материалов занимался ФИО1 Н.В., который является работником филиала СамГУПС в г. ФИО1. Каким образом приобретались указанные строительные материалы и кто этим занимался, ФИО15 не известно, так как это не входило в ее должностные обязанности. 

В июле 2019 года ФИО15 ушла в отпуск, ремонт в комнате еще не производился. В начале августа 2019 года ФИО15 вышла из отпуска и увидела как ФИО1 Н.В. совместно с помощником по имени Антон, иных данных о нем она не знает, поскольку он не работает в филиале СамГУПС в г. ФИО1, производили ремонт комнаты НОМЕР, в частности, на тот момент ими были произведены демонтажные работы и они приступили к ремонту комнаты. В данной комнате ими были настелены новые полы, произведена покраска стен, подоконников, батарей отопления, полов, сделан подвесной потолок. Кто-либо другой в производстве ремонтных работ в указанной комнате не участвовал.

Несколько раз в общежитие приходил ФИО3 и проверял ход выполнения ремонтных работ в комнате НОМЕР. Ремонт был окончен в конце августа 2019 года, приемка выполненных работ при этом не осуществлялась.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т. 3 л.д. 149-152), также оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с октября 2018 года он работает в филиале СамГУПС в г. ФИО1 в должности инженера, его непосредственным начальником является заместитель директора филиала по административно-хозяйственной части. В должностные обязанности ФИО20 входит обслуживание и текущий ремонт зданий и сооружений, находящихся на балансе филиала СамГУПС в г. ФИО1.

Периодически в помещениях и кабинетах филиала СамГУПС в г. ФИО1, в том числе в общежитие, проводится капитальный и текущий ремонт, как собственными силами филиала, так и сторонними организациями и физическими лицами. Решение о проведение ремонта принимается руководством филиала СамГУПС в г. ФИО1. 

В период с 2019 по 2021 годы неоднократно заключались договоры на оказание возмездных услуг с ФИО4 на выполнение различных ремонтных работ в помещениях филиала. При этом работы выполнял не сам ФИО4, а его рабочий – мужчина средних лет (около 50 лет) по имени Валерий. Насколько ФИО20 помнит, в рамках договоров, заключенных с ФИО4 выполнялись работы в основном корпусе филиала по адресу: г

<

адрес> в техникуме по адресу: 

<

адрес> но не в общежитие филиала. 

Летом 2019 года ФИО20 иногда приходил в общежитие и видел, что в комнате НОМЕР проводился ремонт, помнит, что производилась замена полов, устанавливались новые лаги, настилалась фанера. Данными работами занимался ФИО1 Н.В. – рабочий по обслуживанию зданий и сооружений филиала СамГУПС в г. ФИО1. Рабочего ФИО4 по имени Валерий он в общежитии в указанный период не видел. 

ФИО1 Н.В. часто выполнял различные ремонтные работы в помещениях филиала СамГУПС в г. ФИО1, при этом ему помогали различные подсобные рабочие, не являющиеся работниками филиала СамГУПС в г. ФИО1. За свою работу он, как правило, получал дополнительные дни отдыха.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО21 (т. 3 л.д. 96-98) с 2015 года он работает в филиале СамГУПС в г. ФИО1, с февраля 2019 года занимает должность заместителя директора по воспитательной работе среднего профессионального образования, по которой осуществляет, в том числе, контроль за проживаем студентов в общежитии. Весной 2019 года на еженедельном совещании, на котором также присутствовал заместитель директора филиала по административно-хозяйственной части ФИО3, обсуждался вопрос о необходимости проведения ремонтных работ в комнате НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1, поскольку состояние данной комнаты было непригодным для проживания, в частности, на тот момент в ней провалились полы и требовался ремонт. Осенью 2019 года, в ходе очередного обхода общежития, ФИО21 увидел, что в комнате НОМЕР произведен ремонт. При общении с комендантом общежития ФИО15 ему стало известно, что ремонтные работы в комнате НОМЕР были выполнены летом 2019 года, как он узнал позднее, работником филиала СамГУПС в г. ФИО1 ФИО16 

Как следует из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24 (т. 3, л.д. 78-80, 99-101, 102-104), также оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2019 году они поступили на учебу в филиал СамГУПС в г. ФИО1 и проживали в общежитии, в комнате НОМЕР, в которую заселились в конце августа 2019 года. По их ощущениям, в данной комнате совсем недавно был произведен ремонт, поскольку по сравнению с другими комнатами общежития, она выглядела хорошо: стены были покрашены и не имели повреждений, полы отремонтированы, на потолке были панели и светильники, розетки и выключатели находились в исправном состоянии.

Свидетель ФИО13, показания которой также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 114-116), сообщила, что с мая 2011 года по июль 2022 года она состояла в браке с ФИО3, который в период с 2019 года по май 2021 года работал в филиала СамГУПС в г. ФИО1 в должности заместителя директора филиала по административно-хозяйственной части. На протяжении около 10 лет ФИО13 знакома с ФИО4, с ним ее познакомил бывший супруг. Насколько ей известно, ранее в 2012-2013 годах ФИО3 и ФИО4 работали в одной компании. Работая в филиале СамГУПС в г. ФИО1 ФИО3 иногда взаимодействовал с ФИО4 В 2019 году ФИО13 неоднократно поступали на ее банковскую карту денежные переводы от ФИО4, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 350 рублей. Как пояснил ей ФИО3, ФИО4 ранее одалживал у него денежные средства и теперь будет возвращать их по частям путем перечисления на банковскую карту ФИО13, так как на банковскую карту ФИО3 якобы наложен арест в связи с задолженностью по коммунальным платежам. После поступления на карту денежных средств от ФИО4 она снимала их в банкомате и отдавала ФИО3 Каким образом он распоряжался данными деньгами, ей неизвестно. 

Согласно заявлению заместителя директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131), зарегистрированному в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за НОМЕР, он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 по административно-хозяйственной части ФИО3, который путем введения в заблуждение способствовал заключению договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение в комнате НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, ремонтных работ, ранее уже выполненных работником филиала, и тем самым совершил хищение принадлежащих СамГУПС денежных средств в сумме 99 942 рублей. 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-215) зафиксирована с участием рабочего по комплексному обслуживанию зданий филиала СамГУПС в г. ФИО1 Н.В. обстановка в помещении комнаты НОМЕР общежития филиала СамГУПС в г. ФИО1, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО34. пояснил, что летом 2019 года в указанной комнате им лично проводился текущий ремонт, в рамках которого им произведены демонтаж старых полов и потолка, подготовка стен к шпатлеванию, грунтовка, шпатлевка стен, покрытие стен водоэмульсионной краской светло-зеленого цвета, монтаж нового напольного покрытия из предоставленного дерева, в том числе с использованием опорных столбов, лаг, окраска полов и отопительных батарей, монтаж навесного потолка типа «Армстронг» и поворотных светильников, замена старых розеток на новые; ознакомившись с предъявленным ему на обозрение сметным расчетом договорной цены, являющимся Приложением НОМЕР к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СамГУПС и ФИО4 на выполнение ремонтных работ в осматриваемой комнате НОМЕР, ФИО1 Н.В. дополнительно пояснил, что указанные в нем работы были выполнены им летом 2019 года.

В соответствии с копией трудового договора (эффективного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-НН, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 39-42, 43), являющимися вещественными доказательствами, и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74-76) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в филиал СамГУПС в г. ФИО1 на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Согласно оригиналам договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 67-73), признанным вещественными доказательствами по уголовному делу, и протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74-76) ДД.ММ.ГГГГ между СамГУПС в лице и.о. директора филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО14, выступающим в качестве заказчика, и ФИО4, выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту помещения жилой комнаты НОМЕР общежития, расположенного по 

<

адрес>, предусматривающий выполнение демонтажных работ (разборка плинтусов, демонтаж выключателей, розеток, светильников, досок пола и лаг), ремонтных и монтажных работ (устройство потолков типа «Армстронг», установка светильников, ремонт штукатурки, огрунтовка, шпатлевка и окраска водоэмульсионной краской стен), прочих работ (окраска батарей, труб отопления и полов, монтаж подстилающих слоев из фанеры, досок полов, лаг и опорных столбиков, установка выключателей и розеток) общей стоимостью 99 942 рубля. Указанные работы у ФИО4 принял ФИО3 по акту приемки работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному и.о. директора филиала СамГУПС в г. ФИО2 Н.В., в котором главным бухгалтером филиала дано поручение расчетному отделу произвести начисления на сумму 99 942 рубля с учетом полагающихся налогов по реквизитам, предоставленным ФИО4

Исходя из пакета бухгалтерских документов филиала СамГУПС в г. ФИО1 (т. 1 л.д. 93-140), предоставленных на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16), признанных вещественными доказательствами, и протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 19-23), филиалом СамГУПС в г. ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на расчетный счет ФИО4 НОМЕР, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 86 950 рублей с назначением платежа «оплата вознаграждения по договору (текущий ремонт помещения – жилая комната НОМЕР общежития)», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на расчетный счет ИФНС России по 

<

адрес> г. ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 12 992 рублей с назначением платежа «перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с выплаты вознаграждения по договорам гражданско-правового характера (текущий ремонт помещения – жилая комната НОМЕР общежития)».

В соответствии с выписками ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ФИО4 и ФИО13, содержащимися на бумажном носителе и оптическом диске (т. 1 л.д. 20-67; т. 3 л.д. 170), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, и протоколом осмотра указанного оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 159-168) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 НОМЕР произведено зачисление денежных средств в сумме 86 950 рублей в качестве оплаты вознаграждения (текущий ремонт помещения – жилой комнаты НОМЕР общежития), в тот же день в 16 часов 06 минут с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 78 350 рублей на банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на расчетный счет ФИО13 НОМЕР, привязанный к банковской карте НОМЕР, поступили денежные средства в сумме 78 350 рублей с банковской карты НОМЕР, выпущенной на имя ФИО4 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела протоколам следственных действий, иным документам и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

В частности, выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самих подсудимых, так и показаниям представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО1 Н.В., ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 и ФИО13, а также иным материалам дела.

Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступления согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом ему преступлении. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимых, не установлено.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО25 (т. 3 л.д. 133-136), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым часть работ, указанных в Приложении НОМЕР к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СамГУПС и ФИО4, а именно грунтовку, шпатлевку и покраску стен, установку розеток и выключателей, выполнил лично ФИО25, поскольку, по его же свидетельству, он давно знаком с ФИО4 и выполняет различные строительные работы по заключенным им договорам, в связи с чем ФИО25 пытается улучшить положение подсудимого ФИО4

К тому же ФИО25 не смог пояснить, летом какого года он выполнял указанные работы, а при проверке его показаний на месте он также не смог указать комнату в общежитии филиала СамГУПС в г. ФИО1, в которой он якобы производил ремонт, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 183-188).

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО26 (т. 3 л.д. 81-84), ФИО27 (т. 3 л.д. 123-125), ФИО28 (т. 3 л.д. 153-156) и ФИО29 (т. 3 л.д. 189-192) не содержат ни подтверждающих, ни опровергающих предъявленное подсудимым обвинение сведений. Указанные лица, занимая различные должности в филиале СамГУПС в г. ФИО1, не являлись очевидцами рассматриваемых событий, в связи с чем не сообщили сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимым ФИО3 и ФИО4 преступления, а лишь дали пояснения общего характера об организации ремонтных работ в помещениях филиала СамГУПС в г. ФИО1 и взаимодействия с подрядчиками. При таких обстоятельствах показания данных свидетелей не относятся ни к уличающим, ни к оправдывающим подсудимых доказательствам.

В целом совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств является, по мнению суда, достаточной для постановления приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО3, достоверно зная в силу занимаемой должности заместителя директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 по административно-хозяйственной части о произведенном в летний период 2019 года силами работника филиала текущем ремонте в помещении жилой комнаты НОМЕР общежития филиала предложил своему знакомому ФИО4 выступить в качестве исполнителя работ и предоставить свои анкетные данные и банковские реквизиты для осуществления финансовых расчетов, необходимые для заключения фиктивного договора на осуществление ремонтных работ в вышеуказанном помещении, ранее выполненных другим лицом.

Получив его согласие, ФИО3 составил при содействии ФИО4 и лично согласовал, используя свои должностные полномочия, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому выступали СамГУПС в лице и.о. директора его филиала в г. ФИО1 ФИО14 и ФИО4, сметный расчет договорной цены, прилагаемый к договору, и акт приемки выполненных работ. В свою очередь ФИО4, выступая в качестве исполнителя по договору, подписал данный фиктивный договор и приложение к нему, а также акт приемки выполненных работ, предусмотренных договором.

Затем ФИО3, продолжая использовать свое служебное положение, представил заведомо фиктивный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему сметным расчетом договорной цены и актом приемки выполненных работ для подписания и.о. директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 ФИО14, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, полагая, что работы по текущему ремонту жилой комнаты НОМЕР общежития выполнены именно ФИО4, подписал указанный договор с приложением к нему и утвердил акт приемки выполненных работ, содержащий заведомо ложные для ФИО3 сведения. В результате этого у филиала СамГУПС в г. ФИО1 возникло обязательство по оплате ФИО4 вознаграждения в сумме 99 942 рублей за работы, которые он фактически не выполнял. 

Во исполнение условий указанного фиктивного договора филиалом СамГУПС осуществлены ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 86 950 рублей на расчетный счет ФИО4, и перевод денежных средств в сумме 12 992 рублей на расчетный счет ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в качестве удержания из оплаты услуг ФИО4 налога на доходы физических лиц. 10% от поступившей суммы ФИО4 оставил себе за оказанное ФИО3 содействие в хищении принадлежащих СамГУПС денежных средств и использовал их в своих личных целях, остальную часть перечислил на банковскую карту супруги ФИО3, впоследствии ФИО3 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Обман как способ совершения указанного преступления выразился в сознательном представлении ФИО3 для подписания и.о. директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 ФИО14, уполномоченному заключать гражданско-правовые договоры от имени СамГУПС, фиктивного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки выполненных по нему работ, содержащих заведомо ложные для ФИО3 и ФИО4, не соответствующие действительности сведения, с целью неправомерного получения денежных средств в качестве оплаты за предусмотренные данным договором ремонтные работы, ранее выполненные другим лицом.

Описанный выше способ совершения инкриминируемого ФИО3 и ФИО4 преступления указывает на то, что их действия являлись сознательными, обдуманными, последовательными и целенаправленными, они предвидели неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба СамГУПС и желали их наступления, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимые действовали с прямым умыслом.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО3 и ФИО4, а именно их стремление обманным путем получить от СамГУПС в лице его филиала в г. Нижнем Новгороде денежные средства для последующего их использования в личных целях.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

На основании трудового договора (эффективного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-НН и приказа руководителя филиала СамГУПС в г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-лс ФИО3 занимал должность заместителя директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 по административно-хозяйственной части, в соответствии с которой выполнял административно-хозяйственные функции в данном учреждении. Именно его служебное положение как заместителя директора филиала СамГУПС в г. ФИО1 по административно-хозяйственной части сделало возможным неправомерное получение ФИО4 денежных средств от СамГУПС, большую часть которых последний передал ФИО3 путем перечисления на банковскую карту его супруги.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а действия ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание поведение ФИО3 и ФИО4 в судебных заседаниях, в ходе которых они участвовали в исследовании доказательств и адекватно реагировали на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, занимая активную позицию, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, состояние здоровья их близких родственников и имеющиеся у них заболевания, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 имеют гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба в зарегистрированном браке не состоят. ФИО4 при этом живет вместе с бывшей супругой, воспитывает совестно с ней их несовершеннолетнего ребенка, неофициально осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительных площадках. ФИО3 официально трудоустроен в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в качестве эксперта, у него на иждивении находятся двое детей, один из которых малолетний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Приведенные выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств не являются, по мнению суда, исключительными, так как не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет отвечать целям, закрепленным в ст. 43 УПК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа судом наряду с тяжестью совершенного преступления учитываются имущественное положение каждого подсудимого и их семей, возможность получения ФИО3 заработной платы по основному месту работы, возможность получения ФИО4 дохода от неофициальной трудовой деятельности, а также возможность получения его бывшей супругой, с которой он проживает и ведет совместное хозяйство, заработной платы по месту ее официальной трудовой деятельности, наличие на иждивении у подсудимых детей. С учетом этих же обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у подсудимых кредитных обязательств, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 и ФИО4 выплату штрафа. 

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим наказанием из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, при определении его размера судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отказом в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО11 от заявленного по уголовному делу гражданского иска ввиду возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, суд считает необходимым прекратить производство по данному иску.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО31, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, суд с учетом требований ст. 132 УПК РФ, а также установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого и его семьи и полагает возможным возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 и 311 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на срок пять месяцев с уплатой равными частями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок пять месяцев с уплатой равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Ранее избранную ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежними до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску директора филиала ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом гражданского истца от данного иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде хранящихся в материалах дела оптических дисков с выписками по расчетным счетам ФИО13 и ФИО4 (т. 3, л.д. 35, 170), копий выписок по счету дебетовой карты ФИО4 (т. 1 л.д. 20-67), копий документов, подтверждающих перечисление денежных средств филиалом СамГУПС в г. ФИО1 на расчетный счет ФИО4 (т. 1 л.д. 93-140), копий трудового договора ФИО3 и дополнительного соглашения к нему (т. 3 л.д. 39-42, 43), копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и утвержденного им Положения о филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. ФИО1 (т. 3 л.д. 44-66), оригинала договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов (т. 3 л.д. 67-73) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разъяснить осужденным, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: получатель – УФК по Нижегородской области (Нижегородское линейное управление МВД России на транспорте), счет получателя НОМЕР, лицевой счет получателя НОМЕР.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Р. Алиуллов