УИД 56RS0044-01-2024-000611-94

№ 2а-426/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 22 августа 2024 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощнике судьи Липатовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что дд.мм.гг. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка в АТГ всего г. Ясного Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 44 252 руб.

При вынесении исполнительного документа была допущена описка в отчестве должника, исполнительное производство было возбуждено в отношении должника- ФИО2, тогда как верное ФИО должника- ФИО2.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют сведения из регистрирующих органов.

дд.мм.гг.. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем в должном объёме не установлена невозможность взыскания с должника задолженности по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено дд.мм.гг. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка в АТГ всего ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 44 252 руб.

В целях установления имущества должника ФИО2 судебным приставом исполнителем дд.мм.гг.. были направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, ФНС России, кредитные организации, ГИБДД, УФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено.

дд.мм.гг.. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дд.мм.гг.. судебный приказ №, выданного мировым судьёй судебного участка в АТГ всего ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 44 252 руб., отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка в АТГ всего г. Ясного в связи с поступившими возражениями от должника.Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим же Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 названной статьи Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 принимались меры, направленные на исполнение судебного решения и обнаружение имущества должника.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решения, действия (бездействия) незаконными, суд выносит решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, условием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) является установление нарушений прав интересов истца оспариваемыми действиями (бездействиями), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Кроме того, дд.мм.гг. судебным приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 постановление от дд.мм.гг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено. Принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Одновременно, доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя, в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом и его представителем в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Злобина.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2024 года.