Дело № 2-136/2019

УИД 32RS0011-01-2019-000105-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Блашенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в размере 808 424,66 руб.

В обоснование заявленного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, под 1,8 % в день.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику заем в размере 25 000 рублей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 808 424 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга - 25 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 483 750 руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа - 299 674 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Партнер-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Партнер-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно которому ООО «Партнер-Финанс» уступило право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года - индивидуальному предпринимателю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 уступил право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 483 750 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 726,03 руб., пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 284 948,63 руб., сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца - индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа № № на предоставление займа в размере 25 000 руб. (п.1 договора займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 658,8% годовых). 

Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате ФИО3 единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п. 6).

В графике платежей, подписанном ФИО3, установлено, что срок возврата кредита составляет 30 дней (л.д. 23), сумма основного долга составляет 25 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа 13 500 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов 38 500 руб.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается исполнение микрофинансовой организацией обязательств по предоставлению суммы займа, согласно которому ФИО3 получила лично сумму в размере 25 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил - денежные средства не возвратила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13 Договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» был заключен договор цессии №№, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», Перечень Должников указан в Приложении №1 к настоящему Договору.

К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

Общий объем неисполненных Должниками обязательств на дату заключения настоящего Договора указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

В выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве должника значится ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., размер переуступаемой задолженности составляет 25 000 рублей (остаток по основному долгу).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника значится ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., размер переуступаемой задолженности составляет 25 000 рублей (остаток по основному долгу).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве должника значится ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., размер переуступаемой задолженности составляет 25 000 рублей (остаток по основному долгу).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании исследованных договоров уступки прав (требований) от Цедента к Цессионарию передавались права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере основного долга - 25 000 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения договоров уступки права требования. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора.

Ответчик, направив в суд свои возражения, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 808 424,66 рублей, из которых: сумма основанного долга - 25 000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2019 - 483 750 рублей, пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ - 14 726,03 рубля, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ - 284 948,63 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что по каждому из заключаемых договоров уступки прав требования задолженность ответчика по договору займа переходила только в размере 25 000 рублей, после уступки прав требования Кредиторы не могут начислять проценты за пользование займом, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО3 нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей за составление искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности рассмотренного гражданского дела, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 17 июня 2019 года.

Судья Ермоленко Т.Е.