Дело №2-174/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003911-56

Решение

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2024 года 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО45 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме.

В обоснование иска указав, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГых годов гр. ФИО3, работая школьным учителем, получила жилое помещение, а именно квартиру № № в жилом доме (кадастровый № №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 в рамках «Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР», принятого 04.07.1991 года Верховным Советом РСФСР, приватизировала данное жилое помещение. Порядок приватизации был следующий: по 1/3 доли соседям из других двух обособленных помещений, расположенных в данном жилом доме, 1/6 доли отходила в собственность гр. ФИО9 и 1/6 доли была передана в собственность ее сожителю - гр. ФИО15, "который на тот момент был прописан и фактически проживал и вел общее хозяйство с гр. ФИО10 в вышеуказанном жилом доме, однако их брак официально зарегистрирован никогда не был.

В ФИО17 году гр. ФИО6 умирает, у нотариуса Азовского нотариального округа ФИО21 заводиться наследственное дело и на основании свидетельства о праве на наследование по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на принадлежащую ей 1/6 доли приобретает ее сын от первого брака - гр. ФИО23.

После смерти ФИО11 ФИО25. в силу преклонного возраста принимает решение переехать на постоянное место жительства в Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что по настоящее время никаких прав на имущество ФИО27 никем не заявлялось, наследственных дел не открывалось, основания для их открытия в силу п. 108 Приказа Минюста России от 14.12.2022 N 394 "Об утверждении Правил нотариального Делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 28.1 1.2022 N 21/22) отсутствуют, фактически каких-либо наследников у ФИО28 нет, имеются обоснованные основания считать 1/6 доли ФИО29 в жилом доме (кадастровый № №), расположенном по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ года 1/6 доли ФИО41 переходит к его родной дочери ФИО43 на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, которая начиная с ФИО18 девятого года проживала в кв. № № жилом доме (кадастровый № №) и полностью единолично несла бремя содержания жилого помещения, а так же все связанные с этим расходы, что прямо указывает на отсутствие заинтересованности со стороны иных лиц, в том числе и муниципального образования в фактической реализации права собственности и пользовании спорной долей в жилом помещении.

Истец ФИО46 по собственной инициативе с целью сбора доказательной базы в обоснование своих исковых требований провела независимую оценку 1/6 доли, являющейся выморочным имуществом, стоимость которой согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 124 500 рублей 00 копеек, выдел спорной доли в натуре в указанном жилом доме невозможен. Данная денежная сумма подлежит уплате в пользу муниципального образования «Азовский район Ростовской области» в качестве компенсации за долю, являющуюся предметом настоящего спора. 

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и просила:

1) Признать незначительной 1/6 долю ФИО30 в жилом доме (кадастровый № №), ныне являющуюся выморочным имуществом;

2) Прекратить право собственности гр. ФИО31 на 1/6 долю в жилом доме (кадастровый № № Г);

3) Прекратить право собственности муниципального образования «Азовский район Ростовской области» на 1/6 долю в жилом доме (кадастровый № №);

4) Признать право собственности ФИО48 на 1/6 доли, ранее принадл зжавшей гр. ФИО49 в жилом доме (кадастровый № №) с учетом взыскания в пользу муниципального образования «Азовский район Ростовской области" денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просив:

1) Признать незначительной 1/6 долю ФИО32 в жилом доме (кадастровый № №), ныне являющуюся выморочным имуществом;

2) Прекратить право собственности гр. ФИО33 на 1/6 долю в жилом доме (кадастровый № №);

3) Признать право собственности ФИО52 на 1/6 доли, ранее принадлежавшей гр, ФИО50 в жилом доме (кадастровый № №) с учетом взыскания в пользу фактического собственника выморочного имущества - муниципального образования «Азовский район Ростовской области» денежной компенсации в размере 124 500 рублей 00 копеек в счет выплаты стоимости указанного имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом, при этом из ч. 1 ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого

вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных в том числе ч. 4 ст. 252 ГК РФ.

Судом установлено, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГых годов гр. ФИО4, работая школьным учителем, получила жилое помещение, а именно квартиру № 2 в жилом доме (кадастровый № №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 в рамках «Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР», принятого 04.07.1991 года Верховным Советом РСФСР, приватизировала данное жилое помещение. Порядок приватизации был следующий: по 1/3 доли соседям из других двух обособленных помещений, расположенных в данном жилом доме, 1/6 доли отходила в собственность гр. ФИО12 и 1/6 доли была передана в собственность ее сожителю - гр. ФИО16, "который на тот момент был прописан и фактически проживал и вел общее хозяйство с гр. ФИО13 в вышеуказанном жилом доме, однако их брак официально зарегистрирован никогда не был.

В ФИО19 году гр. ФИО8 умирает, у нотариуса Азовского нотариального округа ФИО22 заводиться наследственное дело и на основании свидетельства о праве на наследование по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на принадлежащую ей 1/6 доли приобретает ее сын от первого брака - гр. ФИО24.

После смерти ФИО14 ФИО26. в силу преклонного возраста принимает решение переехать на постоянное место жительства в Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что по настоящее время никаких прав на имущество ФИО34 никем не заявлялось, наследственных дел не открывалось, основания для их открытия в силу п. 108 Приказа Минюста России от 14.12.2022 N 394 "Об утверждении Правил нотариального Делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 28.1 1.2022 N 21/22) отсутствуют, фактически каких-либо наследников у ФИО35 нет, имеются обоснованные основания считать 1/6 доли ФИО36 в жилом доме (кадастровый № №), расположенном по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ года 1/6 доли ФИО42 переходит к его родной дочери ФИО44 на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, которая начиная с ФИО20 девятого года проживала в кв. № № жилом доме (кадастровый № №) и полностью единолично несла бремя содержания жилого помещения, а так же все связанные с этим расходы, что прямо указывает на отсутствие заинтересованности со стороны иных лиц, в том числе и муниципального образования в фактической реализации права собственности и пользовании спорной долей в жилом помещении.

Истец ФИО47 по собственной инициативе с целью сбора доказательной базы в обоснование своих исковых требований провела независимую оценку 1/6 доли, являющейся выморочным имуществом, стоимость которой согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 124 500 рублей 00 копеек, выдел спорной доли в натуре в указанном жилом доме невозможен. Данная денежная сумма подлежит уплате в пользу муниципального образования «Азовский район Ростовской области» в качестве компенсации за долю, являющуюся предметом настоящего спора. 

На основании ч. 2. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ч. 5 ст. 252 ГК РФ указывает, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 в редакции от 25.12.2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли,

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо муниципального, городского округа переходит доля в жилом доме, являющаяся выморочным имуществом, находящемся на соответствующей территории.

П. 49 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

П. 50 вышеуказанного Постановления гласит, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, можно сделать вывод, что выморочное имущество может перейти в собственность публично-правового образования независимо от того, зарегистрировано ли право собственности на объект. Совершать какие-либо действия, направленные на принятие наследства, также необязательно. Поэтому наследник в лице органа местного самоуправления может не иметь записи в ЕГРН. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

Удовлетворяя уточненные требования суд принимает признание иска от ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю ФИО37 в жилом доме (кадастровый № №), ныне являющуюся выморочным имуществом;

Прекратить право собственности гр. ФИО38 на 1/6 долю в жилом доме (кадастровый № №);

Признать право собственности ФИО53 на 1/6 доли, ранее принадлежавшей гр, ФИО51 в жилом доме (кадастровый № №) с учетом взыскания в пользу фактического собственника выморочного имущества - муниципального образования «Азовский район Ростовской области» денежной компенсации в размере 124 500 рублей 00 копеек в счет выплаты стоимости указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г