Д-№ 2а-14/2017

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре МАКЛАКОВЕ А.В., с участием представителей сторон: административного истца – адвоката АКИЛОВА Б.А. и административного ответчика – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ПЕТРОВСКОГО А. А.ча к командиру войсковой части 09436 и Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» (УФО) о признании незаконным приказа о его исключении из списков личного состава воинской части и об обязании выплатить ему оклад по воинской должности в размере 1,25 этого оклада, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ПЕТРОВСКИЙ просил: 

1) признать незаконными приказ командира в/ч 09436 от 05.07.2016 № 

<

данные изъяты> о его исключении из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> с 11.07.2016;

2) обязать выплатить ему оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности.

В судебном заседании представитель АКИЛОВ исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В их обоснование процитировал заявление и указал, что ПЕТРОВСКИЙ ранее проходил военную службу в в/ч № 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Приказом командира в/ч 09436 от 08.06.2016 № 

<

данные изъяты> он уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и оспариваемым приказом этого командира от 05.07.2016 № 

<

данные изъяты> – исключён из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты>. По мнению представителя, ПЕТРОВСКИЙ был незаконно исключён из списков личного состава воинской части в связи с неполным расчётом денежным довольствием, к каковым он относил надбавку к денежному окладу в размере 25%, установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 

<

данные изъяты> «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ». Кроме того, представитель пояснил, что истец, проходя военную службу, осуществлял виды деятельности указанные в названном Указе, но не представил каких-либо доказательств этого. По вопросу пропуска трёхмесячного срока на обжалование в суд оспариваемого приказа, представитель истца объяснить не смог причины этого и не представил доказательств уважительности такому пропуску. Ссылаясь на отдельные нормы действующего законодательства, просил суд восстановить нарушенное право истца в судебном порядке.

Представитель командира в/ч 09436 ФИО1 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что оспариваемый приказ от 05.07.2016 № 

<

данные изъяты> в отношении ПЕТРОВСКОГО является законным и обоснованным, который не нарушил права военнослужащего. В обоснование представитель ответчика просила применить к заявленным требованиям истца, последствия пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, и на этом основании отказать в удовлетворении иска, поскольку ему стало известно о якобы нарушенных правах не позднее 11.07.2016, что подтверждается его собственноручной росписью в журнале учёта выдачи предписаний в/ч № 

<

данные изъяты> о его получении для убытия в военкомат и постановки на воинский учёт. Представитель ответчика указала, что согласно приказу командующего войсками ЗВО от 21.11.2013 № 

<

данные изъяты> командиру в/ч 09436 было делегировано право издания приказов по строевой части в полном объёме в соответствии с «Временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ», утверждённой приказом МО РФ от 19.08.2009 № 

<

данные изъяты>, в части обеспечения военнослужащих денежным довольствием. В соответствии с приказом МО РФ от 30.12.2011 № 

<

данные изъяты> денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и присвоенным воинским званием, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а оспариваемая выплата является мерой адресной социальной поддержки, регулируется иными нормативными правовыми актами и не относится к денежному довольствию. В в/ч 09436 поступили материалы на увольнение ПЕТРОВСКОГО по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе, а также проект приказа от 07.04.2016 № 

<

данные изъяты> на исключение истца из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> и выплате положенных денежных средств при исключении, которые предусмотрены действующим законодательством. На основании поступивших материалов командир в/ч 09436 издал оспариваемый приказ, который был направлен для исполнения в в/ч № 

<

данные изъяты>. Все расчёты денежного и иного обеспечения истцу были произведены и он претензий по ним не имел. Кроме того ФИО1 отметила, что командир в/ч 09436 не обладает полномочиями на установление дополнительного обеспечения социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ, личного состава соединений и воинских частей объединения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 

<

данные изъяты>. Данную выплату на основании совершенно секретного приказа устанавливает и производит командование в/ч № 

<

данные изъяты> при условии включения воинской части в перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, где осуществляются виды деятельности, участие к которых даёт право на получение социальной поддержки и воинской должности военнослужащего в перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах МО РФ, созданных в этих организациях, участие в которых даёт право на получение социальной поддержки, после представления выписок из приказов по личному составу об установлении военнослужащему денежного довольствия, предусмотренного приказом МО РФ от 30.12.2011 № 

<

данные изъяты>. Сведений о включении в/ч № 

<

данные изъяты> в указанный перечень и об участии ПЕТРОВСКОГО в выполнении работ включённых в указанный перечень, в в/ч 09436 не имеется. На основании изложенного, представитель ответчика полагала, что командир в/ч 09436 не является надлежащим ответчиком по заявленным ПЕТРОВСКИМ требованиям, так как установление требуемой выплаты, которая не относится к денежному довольствию военнослужащего, происходит в ином порядке командованием в/ч № 

<

данные изъяты>, а поэтому просила суд отказать в заявленных требованиях.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ПЕТРОВСКОГО удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из приказа командира в/ч 09436 от 05.07.2016 № 

<

данные изъяты> подтверждается, что истец, как ранее уволенный с военной службы в запас на основании приказа этого командира от 08.06.2016 № 

<

данные изъяты> по возрасту (п/п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона), был исключён из списков личного состава воинской части с 11.07.2016 и направлен для постановки на воинский учет в отдел военкомата Санкт-Петербурга. Здесь же указано, что выслуга его военной службы в календарном исчислении составляет более 28 лет. Как следует из книги учёта убывшего личного состава из в/ч № 

<

данные изъяты> ПЕТРОВСКИЙ о данном приказе узнал тогда же при получении предписания для постановки на воинский учёт, о чём имеется его роспись.

Из приобщенной выписки из приказа командира в/ч 09436 от 08.07.2016 № 

<

данные изъяты> установлено, что были внесены дополнения в указанный приказ командира в/ч 09436 на основании ходатайства командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 07.07.2016 об имеющейся у истца квалификационной категории «штурман первого класса», присвоенной приказом председателя ЦКК ГА при МО РФ от 22.11.2011 № 

<

данные изъяты>.

Из справок командиров в/ч 09436 от 19.01.2017 № 

<

данные изъяты> и в/ч № 

<

данные изъяты> от 19.01.2017 № 

<

данные изъяты> следует, что ПЕТРОВСКИЙ имел годичный допуск для погрузки (выгрузки) и перевозки ядерных боеприпасов (ЯБП) в соответствии с приказом командира в/ч 09436 от 20.11.2015 № 

<

данные изъяты>-я, а его воинская должность на основании вышестоящих директив была сокращена с 01.04.2016 в связи с оргштатными мероприятиями. Таким образом, будучи на занимаемой должности штурмана и имея указанный годичный допуск для работы с ЯБП он в период с 20.11.2015 по 31.03.2016 в соответствии с действующими приказами мог быть привлечён к таким работам в установленном порядке. В тоже время, начиная с 01.04.2016 по 11.07.2016 истец состоял в распоряжении, готовился к увольнению с военной службы по избранному им основанию и исключению из списков личного состава воинской части.

Выпиской из приказа командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 23.11.2015 № 

<

данные изъяты> подтверждается, что истец в составе экипажа вертолёта убывал в служебную командировку в в/ч № 

<

данные изъяты> для замены дежурных сил и был исключён с котлового довольствия в/ч № 

<

данные изъяты>.

Истребованным из военкомата личным делом офицера ПЕТРОВСКОГО и приобщённого из него к материалам дела послужного списка истца видно, что имеется единственная запись на стр. 9 послужного списка внесённая ВрИД НШ в/ч № 

<

данные изъяты> о том, что истец выполнял работы в соответствии с Перечнем видов деятельности, утверждённым Указом Президента РФ от 27.08.2000 № 

<

данные изъяты>. Других каких-либо документальных сведений в личном деле о работе истца с ЯБП не имелось. Суд по ходатайству представителя ответчика принял меры к вызову лица, которое внесло названные сведения в личное дело с целью выяснить мотивы и поводы внесения такой записи, однако оно не прибыло в заседание по объективной причине.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая заявления представителя ответчика о применении к обсуждаемому приказу об исключении ПЕТРОВСКОГО из списков личного состава части пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, связанного с изданием приказа командиром в/ч 09436 от 05.07.2016 № 

<

данные изъяты>, суд считает, что данный пропуск срока обращения подлежит применению к требованиям истца.

К такому выводу суд приходит основываясь на том, что в ходе судебного заседания было достоверно выяснено, что о нарушении своих прав при издании оспариваемого приказа о своём исключении из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> истец узнал не позднее 11.07.2016, о чём поставил свою роспись в соответствующей книге учёта убывших военнослужащих части. Между тем, в суд с настоящим требованием он обратился по почте только 16.12.2016, то есть спустя более трёх месяцев. ПоС.у в деле отсутствуют какие-либо сведения об уважительности пропуска срока на обращение в суд, которые свидетельствовали бы об обоснованности причин данного пропуска, а его представитель отметил, что таких данных нет и у него, то суд приходит к выводу, что этот срок был пропущен ПЕТРОВСКИМ по неуважительным причинам.

В соответствие с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 27).

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку ПЕТРОВСКИЙ пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд с иском об отмене приказа командира в/ч 09436 от 05.07.2016 № 

<

данные изъяты>, связанного с его исключением из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> и в материалах дела отсутствуют уважительные причины такого пропуска, то ему должно быть отказано в удовлетворении требований по мотивам пропуска истцом срока на обжалование.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», Правительству РФ было предписано утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, где осуществляются виды деятельности, участие в которой даёт право на получение социальной поддержки, исходя из вида и профиля деятельности соответствующей организации, который и был утверждён постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 № 857-64сс «О реализации Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» с дополнениями, внесёнными постановлением Правительства РФ от 05.07.2010 № 501-15.

В соответствии с п/п. «г» п. 3 этого постановления была установлена выплата гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностного оклада (тарифной ставки) в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности, предусмотренных соответствующими штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ (в ред. от 31.12.2011).

Таким образом, право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом, возникает при наличии определённых условий – это участие военнослужащего в деятельности, дающей право на получение социальной поддержки и вхождение воинской части в состав ядерного оружейного комплекса РФ, где осуществляется этот вид деятельности. 

Однако из представленной в суд справки командира в/ч 09436 от 19.01.2017 за № 

<

данные изъяты> следует, что сведений о включении в/ч № 

<

данные изъяты> в утверждённый постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 № 

<

данные изъяты>сс перечень воинских частей, которые осуществляют деятельность, участие в которой даёт право на получение социальной поддержки, а также об участии ПЕТРОВСКОГО в каких-либо мероприятиях, предусмотренных этим перечнем, не имеется. 

При вышеизложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств в материалах дела участия истца в деятельности, при которой он мог бы иметь право на получение социальной поддержки, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных требований ПЕТРОВСКОГО именно к командиру в/ч 09436 при издании оспариваемого приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, поскольку ответчик не наделён правом издавать приказы для установления и выплаты социальной поддержки, предусмотренной п/п. «г» п. 3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 

<

данные изъяты>. При таких данных суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к административному ответчику, в виду чего они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ПЕТРОВСКОГО А. А.ча:

- о признании незаконным приказа командира войсковой части 09436 от 05.07.2016 № 

<

данные изъяты> об исключении истца из списков личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> с 11.07.2016;

- об обязании ответчика выплатить ему оклад по воинской должности в размере 1,25 этого оклада.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<

данные изъяты>