УИД 76RS0011-01-2024-000998-85

Дело № 2а-550/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г., 

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Администрации городского поселения Углич к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора или о его уменьшении,

установил:

Решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского поселения возложена обязанность в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> с последующим изъятием квартир. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Администрация городского поселения Углич обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения Углич исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент решение суда исполнено частично, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расселен не полностью. В ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлено жилье по договору социального найма жильцам квартиры № №, в ДД.ММ.ГГГГ г. выкуплена квартира № № Заключено соглашение о выкупе квартиры № № и ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства. Не осуществлен выкуп квартиры № №. Данное обстоятельство связано с тем, что бюджет городского поселения Углич носит дефицитный характер. В виду отсутствия финансовой возможности, с целью привлечения дополнительных средств, Администрацией городского поселения Углич было направлено письмо в Администрацию УМР с просьбой рассмотреть вопрос о выделении Администрации городского поселения Углич средств регионального бюджета в сумме 4800000 руб. для доплаты при приобретении квартир в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы» и 15557265 руб. для расселения граждан в рамках исполнения решений Угличского районного суда по предоставлению выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения. Администрацией УМР было направлено обращение заместителю председателя Правительства Ярославской области с просьбой об оказании финансовой помощи бюджету городского поселения Углич, на что был получен ответ о направлении запроса в министерство финансов Ярославской области о выделении иной дотации из областного бюджета. Кроме того, с целью увеличения неналоговых доходов Администрацией городского поселения Углич регулярно проводятся процедуры приватизации, продажи муниципального имущества. При поступлении денежных средств вопрос о выплате выкупной стоимости квартиры 

<

адрес> будет решен Администрацией городского поселения Углич незамедлительно. Таким образом, Администрацией городского поселения Углич предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. В связи с чем, Администрация городского поселения Углич просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, или уменьшить его размер. 

Представитель административного истца Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал. Полагает, что суд вправе уменьшить исполнительский сбор до минимальных размеров, если не найдет оснований для полного освобождения от его уплаты.

Представитель заинтересованного лица Угличской межрайонной прокуратуры ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутситвуют. 

Заинтертесованное лицо ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что он единственный, кому до настоящего времени не предоставлено жилое помещение в связи с расселением многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку отсутствие у Администрации городского поселения Углич необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Представители ответчиков СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России и УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя заинтересованного лица Угличской межрайонной прокуратуры ФИО2 и заинтертесованное лицо ФИО5, изучив отзыв административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Угличским районным судом по гражданскому делу №, согласно которому Администрация городского поселения Углич обязана в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> с последующим изъятием квартир. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установлено, что Администрации городского поселения Углич при вынесении решения уже судом предоставлялась отсрочка его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако, из представленных документов следует, что должник начал предпринимать попытки к исполнению решения.

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда и некое затягивание его исполнения, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в полном размере.

Вместе с тем, учитывая соразмерность требований, финансовое положение Администрации городского поселения Углич, объективность причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки, частичное исполнение решения суда и принятие неких мер к его окончательному исполнению, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор до 37500 руб., установленный в отношении Администрации городского поселения Углич по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административного иска Администрации городского поселения Углич отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Марокова