Дело № 1-169/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 20 июля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 32 минуты по 18 часов 33 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «У.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на прилавке кошелек черного цвета, принадлежащий К.В.П. ФИО1 предположил, что в кошельке могут находиться денежные средства и в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее К.В.П. имущество - кошелек черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем банковской картой банка В. на имя К.В.П., банковской карты С. на имя К.В.П., скидочными картами магазинов «В.» и «Т.», скидочными картами Н. и Р., материальной ценности для потерпевшей К.В.П. не представляющими, а также денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими последней.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.П. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и своего размера, является для неё значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого. 

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Более того, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, также просили уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, подсудимый возместил, с потерпевшей примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны. 

Государственный обвинитель Толстихин К.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имеет, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: кошелек с банковскими и скидочными картами – считать возвращенными потерпевшей. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.В. Николаев