№1-194/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 26 марта 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения расположенного по 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты>, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Prioriter» БТ-56 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой преступные роли, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через 

<

данные изъяты> незаконно проникли в помещение жилого дома и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: цифровую ТВ-приставку марки «DЕХР» DV3 t2, а также комплектующие к приставке: пульт «DЕХР»; аудио-видео провода; зарядное устройство, а всего на общую сумму 1200 рублей; антенну марки «Gal» модель «Gal АR-162 АW» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли на территорию домовладения расположенного по 

<

адрес>, где подойдя к строящемуся нежилому помещению, 

<

данные изъяты> после чего другое лицо проникло внутрь, откуда тайно похитило имущество: микроволновую печь марки «Самсунг СТ 287 ЭИК» стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Sоnу КОL-26 В4 050» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которое передало ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, в уголовном деле имеются их заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают (т.1 л.д.53, т.1 л.д.197, т.2 л.д.60). Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе розыску имущества, добытого в результате преступлений (эпизоды хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1), в результате чего похищенное имущество возвращено данным потерпевшим и возмещен им ущерб, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб от преступления, что следует из его заявлений, в том числе представленному в судебное заседание, способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.28, т.2 л.д.38), в которых он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к хищению имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1, что судом расценивается как явки с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, проживает с престарелой больной бабушкой, за которой осуществляет уход.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как по настоящему делу он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказаний. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 ущерб, связанный с повреждением его имущества в ходе совершения преступления, в размере 4800 рублей подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку истцу необходимо предоставить расчеты и доказательства причиненного ФИО1 ущерба. Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и других вопросов, возникающие при постановлении приговора.

Таким образом, в связи с необходимостью проведения расчетов, предоставления доказательств, подтверждающих размер исковых требований и их обоснованность, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делу другими потерпевшими не заявлен. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензиновый триммер марки «Prioriter» БТ-56, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1– считать переданным ему по принадлежности;

- цифровая ТВ-приставка марки «DЕХР» DV3 t2, пульт «DЕХР», антенна марки «Gal», переданные на хранение собственнику Потерпевший №2 – считать переданными ему по принадлежности;

- печь марки «Самсунг СТ 287 ЭИК», телевизор марки «Sоnу КОL-26 В4050», переданные на хранение собственнику Потерпевший №3 – считать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев