К делу № 2-2422/2025 (2-8446/2024)

УИД: 23RS0002-01-2024-010422-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 марта 2025 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о понуждении к направлению проекта договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о понуждении к направлению проекта договора аренды земельного участка.

В обоснования своего заявления истец указала, что она является собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилого помещения площадью 91,4 кв. м, кадастровый номер №, и нежилого помещения площадью 91,3 кв. м, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 октября 2024 г.

В связи с необходимостью использования указанных объектов недвижимости истцу требуется заключить договор аренды единого неделимого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 30 211 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата», фактически используемого для размещения 30 коттеджей комплекса «Орхидея Парк», по адресу: 

<

адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора, на срок 49 лет.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 октября 2024 г. № №. Ответчик является распорядителем земельного участка. Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности; в обороте не ограничен и не подлежит изъятию из оборота.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

24 апреля 2024 г. истец направила через официальный сайт ответчика заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

22 мая 2024 г. ответчик представил истцу ответ (исх. № №) об отказе в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа ответчиком указано предоставление участка в аренду третьим лицам.?

Данным третьим лицом является ООО «Орхидея-Парк» - юридическое лицо, выполняющее роль управляющей организации общим имуществом комплекса коттеджей «Орхидея Парк» до 2020 года. Право аренды спорного земельного участка перешло к данной организации на основании договора № 01/25-09 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2014 г. между застройщиком ООО «Недвижимость-2014» и ООО «Орхидея-Парк». При этом ООО «Орхидея-Парк» не являлось собственником недвижимого имущества в границах земельного участка и в нарушение установленного законом порядка у фактических пользователей земельного участка - собственников помещений и зданий в границах участка не было получено согласие на передачу прав аренды земельного участка третьему лицу.

Общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, которые стоят на кадастровом учете и права, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, составляет 9 642,5 кв. м. Общая площадь объектов недвижимости Истца составляет 182,7 кв. м.

Размер обязательства (доли) истца по договору аренды земельного участка с кадастровым номером составляет 1,895 и рассчитана следующим образом: 182,7/9 642,5 * 100.

Право на аренду земельного участка у истца возникло в силу закона. Обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка предусмотрена статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Уступка права аренды к ООО «Орхидея-Парк» не может служить основанием для отказа в направлении проекта договора аренды в адрес Истца.?

В связи с уклонением ответчика от заключения договора аренды истец направил 12 сентября 2024 г. ответчику досудебное требование о заключении договора. 17 сентября 2024 г. требование получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. Требование ответчик добровольно не удовлетворил, оставил его без ответа.

Просит суд: возложить на ответчика обязанность направить в адрес истца подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО9, ее представитель на основании ордера № 551701 от 06.02.2025 ФИО10., а также представитель на основании ходатайства по ст. 53 ГПК РФ ФИО8. в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика - Межрегионального территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО11 является собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилого помещения площадью 91,4 кв. м, кадастровый номер № и нежилого помещения площадью 91,3 кв. м, кадастровый номер № что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 октября 2024 г.

Общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, которые стоят на кадастровом учете и права, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, составляет 9 642,5 кв. м. Общая площадь объектов недвижимости Истца составляет 182,7 кв. м.

Размер обязательства (доли) истца по договору аренды земельного участка с кадастровым номером составляет 1,895 и рассчитана следующим образом: 182,7/9 642,5 * 100.

Истец указывает, что в связи с необходимостью использования указанных объектов недвижимости ей требуется заключить договор аренды единого неделимого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 30 211 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата», фактически используемого для размещения 30 коттеджей комплекса «Орхидея Парк», по адресу: г. 

<

адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора, на срок 49 лет.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 октября 2024 г. № №. Ответчик является распорядителем земельного участка. Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности; в обороте не ограничен и не подлежит изъятию из оборота.

Судом установлено, что 24 апреля 2024 г. истец направила через официальный сайт ответчика заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

22 мая 2024 г. ответчик представил истцу ответ (исх. № №) об отказе в предоставлении земельного участка, из которого следует, что согласно пп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный земельный участок уже предоставлен в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование третьим лицам.

Данным третьим лицом является ООО «Орхидея-Парк» - юридическое лицо, выполняющее роль управляющей организации общим имуществом комплекса коттеджей «Орхидея Парк» до 2020 года. Право аренды спорного земельного участка перешло к данной организации на основании договора № 01/25-09 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2014 г. между застройщиком ООО «Недвижимость-2014» и ООО «Орхидея-Парк». 

Из данного ответа также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата» расположенный по адресу: край 

<

адрес>, обеспечена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, иные обременения аренда в пользу юридического лица, вместе с тем, на вышеуказанный земельный участок наложен арест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено достаточных доказательств возникновения у нее права на заключение договора аренды земельного участка.

Так, доводы истца о том, что право на аренду земельного участка у нее возникло в силу закона, обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка предусмотрена статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и уступка права аренды к ООО «Орхидея-Парк» не может служить основанием для отказа в направлении проекта договора аренды в адрес Истца, суд считает не обоснованными.

Согласно п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 174.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, ничтожна.

Таким образом, право ответчика на распоряжение спорным земельным участком ограничено до момента снятия с данного участка ареста. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о понуждении к направлению проекта договора аренды земельного участка не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ИНН №, ОГРН № о понуждении к направлению проекта договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года. 

Председательствующая: Вострякова М.Ю.