Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Пушкиногорского района – Кожанова П.Н.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.69 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 03 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 14 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом 

<

адрес> по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 11 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> д.

<

адрес>, и будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, принадлежащего ему и находившего в гараже, автомобиля 

<

данные изъяты>, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, и поехал в д.

<

адрес>, где выпил еще спиртного, после чего, около 16 часов 30 минут, поехал домой в д.

<

адрес>. Около 16 часов 37 минут, двигаясь по д.

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району И., а затем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch, №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 445 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно, виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, признал полностью. Кроме того заявил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и признательные показания им даны не в результате самооговора.

Государственный обвинитель Кожанов П.Н. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Никитин А.В. в судебном заседании также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в помещении своего гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> д.

<

адрес>, он вместе с Т. выпили 0,5 л водки. После чего, Т. взял у себя дома еще 1,5 л пива и они поехал купаться на озеро в д.

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при этом он находился за рулем. Искупавшись в озере и выпив пиво, около 16 часов 55 минут они поехали домой и проезжая по д.

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, а затем отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и он согласился с данным результатом;

- показаниями свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, на служебном автомобиле он находился в д.

<

адрес>, объезжая избирательные участки. Он решил поехать в д.

<

адрес> и, проезжая по этой деревне, увидел, что навстречу ему движется автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль остановился и водитель автомобиля, ранее ему знакомый ФИО1, вышел из автомобиля. Он также остановился и попросил ФИО1 предъявить документы, предусмотренные ПДД, но ФИО1 пояснил, что документы у него отсутствуют. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- показаниями свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в помещении гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> д.

<

адрес>, он вместе с ФИО1 выпили 0,5 л водки. После чего он взял у себя дома еще 1,5 л пива и они поехал купаться на озеро в д.

<

адрес>, на принадлежащем ФИО1 автомобиле. Искупавшись в озере и выпив пиво, они поехали домой, при этом за рулем находился ФИО1. Проезжая по д.

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому, в 16 часов 37 минут, ФИО1, управлявший в 16 часов 35 минут автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в д.

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результатов освидетельствования на месте (л.д. 8-10), в соответствии с которыми у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,445 мг/л, проведенным исследованием с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, №, имеющим пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,020 мг/л, и ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем он сделал собственноручную запись и заверил ее подписью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), в соответствии с которым было осмотрено транспортное средство, на котором двигался подсудимый, а именно, автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которому у свидетеля И. был изъят видеорегистратор «DOZOR» с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), в соответствии с которым был осмотрен видеорегистратор «DOZOR» и воспроизведены, содержащиеся на нем 8 видеофайлов, на которых зафиксированы процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составление процессуальных документов;

- приговором Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 23-24), согласно которому ФИО1 был осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, а затем около 16 часов 30 минут, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину свою признал полностью и признательные показания им даны не в результате самооговора, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, постановляет приговор на основании исследования и оценки только доказательств, указанных в обвинительном постановлении и которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывал, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

То, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, по приговору Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, ранее не привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При данных обстоятельствах, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания, судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, что он ранее неоднократно судим, ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

ФИО1 был осужден приговором Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. 

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 11 месяцев 11 дней.

В связи с чем, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, в порядке ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание суд назначает путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежит возвращению владельцу ФИО1; оптический диск с 8-ю видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 УК РФ, ст.ст.226.9, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, в порядке ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 01 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пушкиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, - вернуть владельцу ФИО1; оптический диск с 8-ю видеофайлами, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: