Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 марта 2021 года

Председательствующий Степанова Н.В. Дело № 22-1415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Беликовой А.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденной ФИО1,

адвоката Потехина А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10декабря2020 года, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

дата>,

ранее судимая:

- 27 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 20 февраля 2020 года;

- 23 июня 2020 года Тагилстроевским районным г. Нижний Тагил по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденная:

- 30 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- 22 октября 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30сентября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 октября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Ф.Е.ВБ. условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 23июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 23июня 2020 года в виде 2месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 по 30 сентября 2020 года, а также с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Потехина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 28 сентября 2020 года в период с 13:00 до 13:45 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в результате которого ИП Г. был причинен материальный ущерб в размере 1 222 рублей 42 копеек.

Преступление совершено осужденной в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ей наказание в виде исправительных работ, принудительных работ или ограничении свободы. Выражает несогласие с выводом суда о достижении целей наказания лишь в местах изоляции от общества. Суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что имелись все основания для назначения ей более мягкого вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Беляев О.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены, а именно: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденной двоих малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею сведений о своей причастности к преступлению, в даче подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и состояние здоровья. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд верно не установил.

Учитывая личность виновной и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее судима, но на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и настоящее преступление совершила в период условного осуждения по приговору от 23 июня 2020 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23июня 2020 года, что обоснованно повлекло назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст.64, 73, 53.1, 82 УК РФ мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно - в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

При зачете времени содержания под стражей осужденной Ф.Е.ВБ. в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности по п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и зачтено время содержания под стражей с 28 по 30 сентября 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ и со дня постановления приговора и взятия под стражу в зале суда с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10декабря2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова