Дело №

Поступило в суд 07.06.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цех формовки №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Цех формовки №» на должность №, с недельным окла

<

адрес> № без подоходного налога. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил ему компенсацию за отпуск за 

<

данные изъяты>, а также за несколько недель, что составляет № рублей. За указанный период ему были произведены выплаты в ДД.ММ.ГГГГ руб., и в мае № руб. В настоящее время задолженность составляет № руб., что подтверждает расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в следственный комитет, затем его обращение перенаправлено в охрану труда, по результатам которого нарушены требования работодателем ст. 22, 140 ТК РФ. По результатам проверки работодателю выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить суммы, причитающиеся ко дню увольнения работника с учетом компенсации за задержку выплат. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск в размере № рублей и материальную компенсацию в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате ему не выплачена. Сумму в размере № руб. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Цех формовки №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление на л.д. 15-16, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Цех формовки №» на должность 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №- к (л.д. 6-7).

Из расчетных листков, выданных работодателем следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по заработной плате перед Людвигом С.А. составляет № руб. (л.д. 11-13), из которых компенсация за неиспользованный отпуск – № руб.

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Цех формовки №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последним не произведен окончательный расчет. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений истца следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата за вышеуказанный период ему не выплачена. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб. 

Иного суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока выплаты Людвигу С.А. заработной платы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация на основании ст. 236 ТК РФ в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в результате действий ответчика был лишен возможности получить причитающееся ему выплаты при увольнении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Цех формовки №» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «03» июля 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-