Дело № 12-119/2020

УИД № 91RS0024-01-2020-000614-12

РЕШЕНИЕ

г. Ялта 6 мая 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Кулешова Оксана Игоревна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 №

<

номер> от 29 января 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 №

<

номер> от 29 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, что транспортным средством 20 января 2020 г. не управлял, его собственником не является. Обжалуемое постановление вынесено в г. Симферополь, при этом вручено ему в г. Джанкой. При остановке транспортного средства на трассе Симферополь-Джанкой инспектор ГИБДД не представился, не назвал должность. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания 6 мая 2020 г. в 10 часов 00 минут подтверждается телефонограммой, переданной помощником судьи Самохваловой Н.В. и принятой супругой заявителя фио 1 29 апреля 2020 г. в 13 часов 36 минут.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом при рассмотрении дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что 20 января 2020 г. в 03:16 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: пгт. Никита, АД Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 727 км + 410 м, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта» (географические координаты: 44о31’0” северной широты 34о14’28” восточной долготы) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак №

<

номер>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не управлял, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых содержатся объяснения ФИО1 от 29 января 2020 г., полученные с соблюдением норм КоАП РФ, из которых следует, что он с 9 января 2020 г. управляет транспортным средством «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. №

<

номер>. 

Доводы жалобы о том, что собственником транспортного средства является иное лицо, судом отклоняются, поскольку, несмотря на нахождение транспортного средства в собственности иного лица, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения, подтверждающие управление указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО1

Более того, по смыслу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются как собственники так и владельцы транспортных средств.

При таких обстоятельствах, должностным лицом при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании правильной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 №

<

номер> от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.И. Кулешова