ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2021-000019-77 (2-982/2021) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился КУМИ администрации г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В основание иска истец указал, что между администрацией г.Иркутска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции дополнительных соглашений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование на неопределенный срок предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 31 кв.м. 

<

Дата обезличена> КУМИ администрации г.Иркутска в адрес ФИО1 направлено уведомление 

<

Номер обезличен> об отказе от исполнения в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, площадью 31 кв.м., в связи с чем ответчику предложено в срок до 

<

Дата обезличена> освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

<

Дата обезличена> КУМИ администрации г.Иркутска в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление 

<

Номер обезличен> об отказе от исполнения в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 526-ВС, площадью 31 кв.м., в связи с чем ответчику предложено в срок до 

<

Дата обезличена> освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

В установленные уведомлениями сроки ответчиком занимаемый земельный участок не освобожден, демонтаж объекта не произведен.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> КУМИ администрации г.Иркутска проведен мониторинг размещенных нестационарных торговых объектов (далее – НТО), в ходе которого по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен самовольно размещенный НТО, о чем составлены акты.

<

Дата обезличена> МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» на основании распоряжения КУМИ администрации г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) произведен демонтаж НТО, о чем составлен акт.

КУМИ администрации г.Иркутска понесены расходы по демонтажу НТО в размере 53 529,71 рублей. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> КУМИ администрации г.Иркутска в адрес ФИО1 направлена претензия №

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> о возмещении расходов по демонтажу, принадлежащего ему НТО, в размере 53 529,71 рублей, требования которой ответчиком не исполнены до настоящего времени. 

В связи с чем КУМИ администрации г.Иркутска в соответствии со статьями 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, понесенные в результате демонтажа самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 31 кв.м., в размере 53 529,71 рублей.

Представитель истца КУМИ администрации г.Иркутска не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений статьи 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными иконами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между администрацией г.Иркутска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции дополнительных соглашений (А), (Б), (Д), от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование на неопределенный срок предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 31 кв.м., из земель поселений, для установки и размещения временного сооружения (павильона) без права возведения капитальных строений (л.д.13-49).

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> КУМИ администрации г.Иркутска в адрес ФИО1 направлены уведомления №

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> об отказе от исполнения в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в связи с чем ФИО1 предлагалось в сроки до 

<

Дата обезличена>, до 

<

Дата обезличена> освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации г.Иркутска (л.д.50, 51).

В установленные уведомлениями сроки ответчиком требования истца не исполнены, занимаемый земельный участок не освобожден.

Договор аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> считается расторгнутым с 

<

Дата обезличена> на основании пункта 6.5 договора.

<

Дата обезличена> сотрудниками КУМИ администрации г.Иркутска проведен мониторинг размещенных НТО, в ходе которого по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен самовольно размещенный НТО, о чем составлен акт (л.д.52-53).

В соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес обезличен>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее – Порядок), 

<

Дата обезличена> КУМИ администрации г.Иркутска в адрес владельца НТО ФИО1 направлено уведомление 

<

Номер обезличен> о добровольном демонтаже НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.56).

<

Дата обезличена> сотрудниками КУМИ администрации г.Иркутска произведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, в результате которого установлено, что требование, указанное в уведомлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО1 не выполнено, о чем составлен акт (л.д.54-55). 

В соответствии с пунктом 11 Порядка демонтаж самовольно размещенного НТО и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в срок, указанный в уведомлении.

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного НТО требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке организацией, уполномоченной либо привлекаемой в соответствии с действующим законодательством Комитетом для производства работ по демонтажу (хранению) (пункт 12 Порядка).

Поскольку ФИО1 демонтаж принадлежащего ему НТО не произведен в добровольном порядке, распоряжением КУМИ администрации г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) определено осуществить демонтаж самовольно размещенного НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.58-61, 77), о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен (уведомления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.57), от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.79)).

<

Дата обезличена> МУП г.Иркутска «Иркутскавтодор» на основании распоряжения КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) в соответствии с муниципальным контрактом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.62-66), техническим заданием на выполнение работ (л.д.67-68), заявки на демонтаж от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.78) произведен демонтаж НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> о чем составлен акт (л.д.80).

Стоимость выполненных МУП г.Иркутска «Иркутскавтодор» работ по демонтажу НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, составила 53 529,71 рублей и была оплачена КУМИ администрации г.Иркутска в полном объеме платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.86).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец принудительно демонтировал за свой счет НТО, принадлежащий ответчику, поскольку ФИО1 в установленный законом срок требования истца не исполнил, в связи с чем КУМИ администрации г.Иркутска понес убытки в размере стоимости демонтажа НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 53 529,71 рублей.

КУМИ администрации г.Иркутска в адрес ФИО1 неоднократно (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>) направлялись претензии с требованием о возмещении расходов по демонтажу, принадлежащего ему НТО, в размере 53 529,71 рублей (л.д.87-103), однако по информации отдела администрирования доходов и бухгалтерского учета КУМИ администрации г.Иркутска оплата в размере 53 529,71 рублей на расчетный счет в КУМИ администрации г.Иркутска не поступала.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ администрации г.Иркутска о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных в результате демонтажа самовольно размещенного НТО, в размере 53 529,71 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 88, части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 46 БК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 806 рублей ((53 529,71 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец села 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска убытки в виде расходов, понесенных в результате демонтажа самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 31 кв.м., в размере 53 529 рублей 71 копейка (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять рублей семьдесят одна копейка). 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2021 года.