№ 2-3795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», 3-е лицо: Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23.05.2017г. он заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на получение денежных средств в размере 379747 руб. под 15,995% годовых. В рамках данного договора он был подключен к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование». Он был застрахован пор рискам смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности и результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Плата за подключение к Программе страхования составила 79747рпуб., из которых 15949,40 руб. была списана в качестве комиссии банка за подключение к Программе страхования, а 63797,60 руб. оплачено в качестве страховой премии. 25.05.2017г. он направил в адрес страховой компании и Банка заявление об исключении из числа застрахованных лиц с просьбой возвратить уплаченную страховую премию. 07.06.2017г. страховая компания направила отказ в удовлетворении требований, обосновав тем, что он не является стороной договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». От Банка ответ не поступил. Ссылаясь на Указание ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015г., в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в срок не менее 5 дней, просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование) страховую премию в размере 63797,60 руб., неустойку в размере 63797,60 руб., рассчитанную по правилам ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.08.2017г., в судебное заседание явился, иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в направленных возражениях просил о рассмотрении дела отсутствие представителя страховой компании. В удовлетворении иска просил отказать. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.15 ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2017г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере и на условиях определенных кредитных договором (л.д. 7-13).

В этот же день, 23.05.2017 г. истец подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». При этом, ФИО1, действуя добровольно, выразил свое согласие на участие в Программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от 01.02.2017г. №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 14-15). Страховым рисками по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травмы.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок кредитования определена в размере 79747 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 15949,40 руб., и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 63797,60 руб. Плата за подключение к Программе страхования была списана со счета истца23.05.2017г., что подтверждается банковской выпиской (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В таких случаях заемщик не становится стороной договора страхования, но является лишь застрахованным лицом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Ссылка истца на Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым со 02.03.2016г. в течение 90 дней у страховых компаний появилась обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования, к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку регулируют взаимоотношения страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») и страхователя (Банк ВТБ 24 (ПАО).

В данном случае истец стороной договора страхования не является. 

Кроме того, возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора, в случаях, указанных п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 39-51).

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страховой премии, не подлежат удовлетворению производственные от основного требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.10.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова