Дело №2- 95/18г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 февраля 2018 г. 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф. 

при секретаре Пикаловой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая, что 18 мая 2017г. Орловским районным судом Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

В связи причинёнными побоями истец 31.01.2017г. обратился в Орловскую ЦРБ с жалобами на периодические головные боли, приступы тошноты.

Тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства и продолжительность стационарного и амбулаторного лечения подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного Орловской ЦРБ от 02.02.2017г., 21.07.2017г., 20.11.2017г. Для восстановления здоровья по указанию врача приобретались лекарственные препараты на общую сумму 1267 руб. 70 коп., также приобретал топливо для автомобиля на сумму 500руб., чтобы съездить в 

<

адрес> для прохождения освидетельствования, что подтверждается чеками.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, установлено судом, что 31 января 2017г. примерно в 12 час. 20мин. ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры нанес истцу побои (

<

данные изъяты> чем причинил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и физическую боль. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Истцу нанесены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, в результате чего испытал он сильную физическую боль и нравственные страдания. После побоев истец периодически испытывает сильные головные боли, в связи с чем, неоднократно обращался в Орловскую ЦРБ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании изложенного истец оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО2, в размере 20 000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 1767 руб. 70 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 1767 руб. 70 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств в подтверждение причинной связи между нанесенными ему побоями и причинами обращения в Орловскую ЦРБ. Из медицинской документации данный факт не усматривается. Расходы на проезд не подлежат удовлетворению, поскольку истец имел возможность съездить в 

<

адрес> на автобусе, кроме того, они ничем не подтверждаются. Что касается компенсации морального вреда, его размер истцом завышен. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данных правовых норм, истец, обратившийся с требованием о возмещении вреда, обязан доказать факт вреда и причинную связь между указанным вредом и действиями (бездействием) ответчика, а последний должен доказать отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2017г. примерно в 12час. 20мин. ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес ФИО1 побои (

<

данные изъяты>), чем причинил последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта от 27 апреля 2017г. (на л.д.14-16) у ФИО1 установлены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые являются результатом не менее чем однократного воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые и имеют давность в пределах 3-7 суток назад до момента освидетельствования, данные повреждения как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение иска о взыскании расходов на лечение истец ссылается на выписки из медицинской карты и товарные чеки. Вместе с тем, согласно сведениям МБУ «ЦРБ» ФИО1 02.02.2017г. был на приеме у врача окулиста с диагнозом Птеригий, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения; 21.07.2017г. он был на приеме у невролога с диагнозом ВСД, цефалгический синдром; 20.11.2017г. был на приеме у ЛОР врача с диагнозом серная пробка слева. Таким образом, доказательств, что между указанными диагнозами и действиями ответчика присутствует причинно-следственная связь суду не представлено. Документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на проезд в 

<

адрес> также не представлены. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 15.01.1998 г..) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Суд считает, что степень нравственных страданий истца должна оцениваться с учетом установленных выше фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, которые являются соразмерной суммой его нравственным страданиям. В остальной части иска ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000(две тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018года

Судья