РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 10 марта 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-001407-47) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО5 ФИО3, 

установил:

истец, обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО5 ФИО3, в обоснование требований указав, что ** между ФИО6 и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев

С ** свои обязательства по уплате кредита заемщик не исполняет, возникла задолженность в размере 179 136 рублей 52 копейки.

Истцу стало известно о смерти заемщика, что послужило основанием для обращения в суд. 

Просит взыскать с наследников ФИО5 ФИО3 в пользу Банка задолженность в размере 179 136 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей 73 копейки. 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО5 ФИО3

В обоснование заявленных требований указало, что ** между ФИО6 банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. 

Задолженность ФИО6 на ** составила 31 438 рублей 86 копеек, которую истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершей ФИО6, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143 рублей 17 копеек. 

Определением от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5 ФИО2, ФИО1.

Определением суда от ** гражданские дела объединены в одно производство. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности №/ ФЦ от **, сроком действия на 10 лет, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 199), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6). 

Третьи лица – ФИО12, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 199), и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (том 2 л.д.200). 

Ответчик ФИО13, и его представитель ФИО11 действующий на основании доверенности ...6 от **, сроком действия на два года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по известному суду адресам, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 199), и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (том 2 л.д.200), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (том 2 л.д. 214-215). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. В заявлении о восстановлении срока и отмене заочного решения указал, что в производстве одного суда имелось несколько дел к одном ответчику, а именно по иску ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества неосновательного обогащения и процентов, при этом суд не объединил данные дела в одно производство, кроме того суд не ставил вопрос о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства, которое осталось после смерти наследодателя (л.д.166-168).

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев (том 2 л.д.11-17, 23-26).

Факт предоставления кредита, оплата по кредиту отражена в выписке по счету (том 2 л.д.30-32). 

** между ФИО8 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев (том 1 л.д.7,12-19, 43-44). 

Факт предоставления кредита, оплата по кредиту отражена в выписке по счету (том 1 л.д.20-26). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ** составляет 179 136 рублей 52 копейки (том 2 л.д.27-28).

Задолженность ФИО6 на ** по кредитному договору № от ** составила 31 438 рублей 86 копеек (том 1 л.д.37-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетами задолженности по кредитам, предоставленными истцом и проверенными судом. 

Судом установлено, что ** заемщик ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ** (том 1 л.д.11,71, том 2 л.д.9, 117).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом к нотариусу Ангарского городского округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, обратился ее сын ФИО10 (том 1 л.д.91-124, том 2 л.д.66-102).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственным имуществом является автомобиль Тойота Рав-4, 2008 года выпуска (том 1 л.д.89), стоимостью 891 000 рублей (том 1 л.д.103, том 2 л.д.78).

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство наследственное дело не содержит (том 1 л.д.91-124, том 2 л.д.66-102). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Довод ответчика ФИО13 о наличии в производстве Ангарского городского суда ... нескольких дел о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО6 и не объединения данных дел, не может быть принят судом, поскольку, на момент принятия решения по данному делу, решением Ангарского городского суда ... от ** в удовлетворении встречного иска ФИО5 ФИО4 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, отказано.

Иск ФИО1 к ФИО5 ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворен.

С ФИО5 ФИО4 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) взыскана сумма неосновательного обогащения, полученная ФИО5 ФИО3, умершей **, в размере 486 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 22 569 рублей 04 копейки, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей, почтовые расходы в общем размере 332 рублей 02 копейки (том 2 л.д.203-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... о ** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения (том 2 л.д.210-213).

Довод ответчика ФИО13 об отсутствии сведений о стоимости наследственного имущества, не нашел своего подтверждения, поскольку как ранее указывалось, в материалах наследственного дела имеется отчет об оценке, согласно которому стоимость автомашины Тойота Рав-4, 2008 года выпуска, составила 891 000 рублей (том 2 л.д.78).

Таким образом, на момент рассмотрения дела стоимость наследственного имущества составляет 891 000 рублей, взысканное решением Анагрского городского суда от ** неосновательное обогащение составляет: 552 101 рубль 06 копеек (486 000 рублей – неосновательное обогащение + 22 569 рублей 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** + 35 000 рублей судебные расходы на представителя + 8 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины + 332 рублей 02 копейки, почтовые расходы), таким образом, стоимость наследственного имущества уменьшилась до 338 898 рублей 94 копейки.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию по кредитному договору № от ** составляет 31 438 рублей 86 копеек, и по кредитному договору № от ** составляет 179 136 рублей 52 копейки, а всего составляет 210 575 рублей 38 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, и оставшегося от взыскания по решению Ангарского городского суда ... от **, кроме того, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по договорам, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 подлежит взысканию в пользу данных банков с наследника ФИО13 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей ФИО6

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 143 рублей 17 копеек по платежному поручению № от ** (том 1 л.д. 10), и в сумме 4 782 рубля 73 копейки по платежному поручению № от 22.03.2024(том 2 л.д.21). 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля 73 копейки и в размере 1 143 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО5 ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 31 438 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 179 136 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей 73 копейка, за счет наследственного имущества умершей ФИО5 ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.