Судья Байкова О.В. Дело № 33-855/2026

№ 2-8595/2025 УИД 52RS0005-01-2025-008876-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 октября 2025 года

по иску ФИО3 к ФИО1 об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании с истца в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, [дата] года рождения, в размере 3 МРОТ, т.е. 3 300 рублей 00 копеек с последующей индексацией данной суммы, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с [дата] и до совершеннолетия ребенка.

10.06.2013 и 20.12.2014 у истца родились двое детей ФИО7 и ФИО8 Со второй женой, а соответственно и двумя детьми истец, совместно не проживает, им в соответствии с действующим законодательством РФ уплачиваются дополнительно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 и сына ФИО8 в размере 33% от всех источников дохода.

Материальное и семейное положение истца изменилось, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, а именно: в соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 и 2024, общая сумма дохода составляет: за 2022 – 133 624 рубля 52 копейки; за 2023 – 210 108 рублей 16 копеек; за 2024 – 172 778 рублей 33 копейки.

При этом, в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отделения судебных приставов ФИО9 от 20.05.2025, установлено, что на 31.07.2024 сумма долга по алиментам ФИО2 в отношении ФИО6 составляет 2 102 488 рублей 87 копеек.

Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет подлежащих выплате алиментов за период с 01.08.2024 по 30.04.2025, который исходя из 3 МРОТ составляет за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 – 19 242 рублей х 5 мес. = 288 630 рублей; исходя из 3 МРОТ за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 – 22 440 рублей х 4 мес. = 269 280 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 571 441 рубль 22 копейки.

Из вышеуказанного Постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отделения судебных приставов ФИО9 от 20.05.2025, а так же учитывая доход истца и тот факт, что им дополнительно уплачиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 и сына ФИО8 в размере 33%, дальнейшее взыскание с истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 МРОТ является не только необоснованным, но и грубо нарушающим его права и законные интересы, т.к. суд, защищая права и интересы детей, не должен лишать обязанного родителя средств к существованию.

В данном случае, с истца взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по своему размеру превышают размер ежемесячного дохода истца.

Более того, вышеуказанные обстоятельства не позволяют истцу оказывать дополнительную поддержку сыну ФИО8, который является инвалидом.

Истец просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 заработка. Освободить от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 1 845 925 рублей 35 копеек.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО9, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах третьего лица ФИО6, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ФИО9, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 октября 2025 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и существенном нарушении норм права.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено материальное и семейное положение истца, и полагает, что имеются все основания для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам. Указывает, что суд не учел, недостаточность денежных средств, остающихся после выплаты алиментов, с учетом оплаты алиментов еще на двоих детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО5 выразила несогласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий характер, предусмотренный ст.56 ГПК РФ, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащих взысканию с него алиментов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2, и ФИО5 являются родителями ФИО6, [дата] рождения.

13.05.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании с истца в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 МРОТ, т.е. 3 300 рублей 00 копеек с последующей индексацией данной суммы, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 03.04.2008 и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.06.2014 изменен размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 13.05.2008, с ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? долей величины прожиточного минимума по Нижегородской области для социально-демографической группы населения «дети».

10.06.2013 и 20.12.2014 у истца родились двое детей ФИО7 и ФИО8 Со второй женой ФИО10, а соответственно и двумя детьми, истец совместно не проживает, им в соответствии с действующим законодательством РФ на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.10.2021 уплачиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 и сына ФИО8 в размере 1/3 части все видов заработка и/или иного дохода.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 и 2024, общая сумма дохода составляет: за 2022 – 133 624 рубля 52 копейки; за 2023 – 210 108 рублей 16 копеек; за 2024 – 172 778 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отделения судебных приставов ФИО9 от 20.05.2025 определено, что на 30.04.2025 сумма долга по алиментам ФИО2 в отношении ФИО6 составляет 2 571 441 рубль 22 копейки.

В обоснование исковых требований об изменении размера алиментов, ФИО2 ссылался на то, что его материальное положение изменилось, поскольку у него от другого брака рождены двое детей, на которых взыскиваются алименты в долевом отношении к заработку, что также имеет отражение на материальном обеспечении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении размера взыскиваемых с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных правовых нормах и исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из интересов Мацкевич ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к выводу, что алименты на ребенка должны быть сохранены в прежнем размере, поскольку обстоятельств, объективно не позволяющих выплачивать алименты в установленном судом размере и указывающих на нарушение прав истца, ФИО2 не представлено. Суд первой инстанции верно указал, что изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Исходя из выше приведенных норм закона и разъяснений по их применению основанием для изменения судом размера взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка алиментов может являться не любое изменение материального положения обязанного уплачивать их лица, а только такое, которое более не позволяет родителю поддерживать выплату алиментов в установленном судебным постановлением размере с учетом как всех видов его дохода, в том числе доходов от предпринимательской деятельности и использования принадлежащего ему имущества, так и самого этого имущества (ценных бумаг, банковских вкладов, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, объектов недвижимости и иного имущества).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Таким образом, допустимость изменения размера алиментов и взыскания их в ином, меньшем, размере связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Судебная коллегия отмечает, что изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Довод жалобы ФИО2 о том, что сумма взысканных алиментов в размере противоречит положениям ст. 81 СК РФ, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией, поскольку положения указанной статьи применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, тогда как изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам статьи 119 СК РФ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере. Сам факт того, что размер взысканных алиментов превышает установленный размер алиментов, не может служить в силу статьи 81 Семейного кодекса РФ, основанием для снижения размера алиментов.

На какие-либо обстоятельства, которые бы заслуживали внимания в целях изменения размера алиментов взысканных на содержание ФИО6, предусмотренные законодателем, в понимании положений ст.119 Семейного кодекса РФ, истцом не указано.

Обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав лица, обязанного уплачивать алименты, истцом не приведены.

Ссылки заявителя жалобы на наличие судебного решения о взыскании алиментов еще на двоих детей, не свидетельствуют о необходимости снижения взысканных на содержание ФИО6 алиментов, поскольку, будучи добросовестным родителем, истец должен был с достаточной степенью разумности и осмотрительности планировать свою семейную ситуацию, материальную ответственность и, находясь в трудоспособном возрасте, не имея ограничений по работе, обеспечить надлежащий уровень материального обеспечения всем своим детям, в том числе посредством извлечения дохода из своей трудовой деятельности, выбор которой определяется им самим.

Заявляя о том, что остающихся доходов после уплаты алиментов не достаточно, истец ставит свои интересы превыше интересов детей, что положениям семейного законодательства об обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 1 статьи 3 Семейного кодекса РФ) не соответствует.

При этом, судебной коллегией учитывается, что действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Достоверных данных об изменении имущественного положения либо наличия каких-либо иных причин негативного характера, наступивших для ФИО2., и не позволяющих ему оказывать материальное содержание дочери ФИО20 в объеме денежных средств, определенных судом ранее, не имеется.

Судебной коллегией отмечается, что по иску ФИО2 19.06.2014 судом был уменьшен размер алиментов на содержание дочери ФИО19, решение суда обжаловано им не было, вступило в законную силу и согласно статьи 13 ГПК РФ подлежало неукоснительному исполнению.

Никаких мотивированных суждений касаемо обстоятельств для необходимости изменения (уменьшения) размера алиментов с учетом материального или семейного положения сторон по данному спору или каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, истцом ни суду первой, ни суду второй инстанций приведено не было.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что судом проигнорированы обстоятельства, являющиеся основанием к освобождению его от уплаты задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО6 за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 1 845 925,35 рублей, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам. При этом реализация указанного права суда возможна только при совокупности таких обстоятельств, как наличие уважительных причин, при которых имела место неуплата алиментов, и отсутствие возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в силу материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты.

Разрешая исковые требования об освобождении от уплаты алиментов, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, указав, что поскольку истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, при которых имела место неуплата алиментов пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об освобождении от уплаты задолженности за спорный период.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда оснований не усматривает.

При этом, судебной коллегией отмечается, что суд разрешил требования по правилам положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных оснований иска, которые также являются доводами жалобы, и оснований выхода за пределы которых в силу статьи 327.1 ГПК РФ в настоящем деле не имеется.

Исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 Семейного кодекса РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам (абзац первый пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Из положений ст. 114 Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам только при установлении полной совокупности всех юридически значимых обстоятельств по делу: если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и если материальное и семейное положение плательщика алиментов в настоящее время не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным стороной истца доказательствам об ухудшении его материального положения, в том числе доводам об изменении семейного положения. Доводы истца о том, что судом не были учтены судебные решения, возложившие на него алиментные обязательства которые он не в состоянии исполнять и которые повлекли образование задолженности, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно признаны несостоятельными.

Истцом при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, соответствующих главе 6 Гражданского процессуального кодекса РФ и подтверждающих уважительность неуплаты истцом алиментов в заявленный им период с 01.08.2024 по 30.04.2025.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он несет бремя оплаты алиментов на двоих детей от второго брака не свидетельствуют о наступлении обстоятельств, влекущих возможность освобождения от образовавшейся алиментной задолженности.

При этом, судом первой инстанции правомерно отражено в оспариваемом судебном акте, что в случае неверного расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем 20.05.2025, истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу перерасчета задолженности, представив соответствующие документы.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [номер] – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий

Судьи