Дело №12-631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 28 ноября 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО7 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что (дата) в 12:57:11 по адресу: 642 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения а/д Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки (иные данные), грузовой тягач седельный, г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (иные данные). 

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства марки (иные данные), грузовой тягач седельный, г/н №. Ранее у данного транспортного средства был государственный регистрационный знак №. Данный государственный регистрационный знак был зарегистрирован в системе «ПЛАТОН». В связи с истечением срока хранения г/н №, он был вынужден перерегистрировать этот государственный регистрационный знак на (иные данные), а государственный регистрационный знак № сдал в ГИБДД. При этом, не уведомил ООО «РТИТС» о смене государственного регистрационного знака. В связи с этим система взимания платы «ПЛАТОН» не смогла идентифицировать транспортное средство. Но, поскольку бортовое устройство не изменилось, с него списывались денежные средства при проезде пунктов системы «ПЛАТОН». Таким образом, несвоевременное уведомление о смене государственного регистрационного знака повлекло привлечение к административной ответственности. Считает, что совершил незначительный проступок, который возможно прекратить по причине малозначительности, т.к. его действиями ничьи права и ничьи законные интересы не нарушены. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 12:57:11 по адресу: 642 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения а/д Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки (иные данные), грузовой тягач седельный, г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (иные данные). 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Платон №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до (дата).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил следующие документы: 

- паспорт транспортного средства №, согласно которому ФИО1 на основании договора от (дата) приобрел т/с (иные данные) грузовой тягач седельный, VIN №, г/н №. (дата) ФИО1 сменил государственный регистрационный знак № на государственный регистрационный знак №;

- договора аренды транспортного средства от (дата), заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), согласно которому ФИО1 передал транспортное средство марки (иные данные), грузовой тягач седельный, VIN №, г/н № во временное владение и пользование ФИО5 на срок с (дата) по (дата);

- акт передачи бортового устройства от (дата), (договор безвозмездного пользования № от (дата)), согласно которому ООО «РТИТС» передало ФИО5 в безвозмездное временное пользование бортовое устройство № №, для установки его на транспортном средстве с г/н №;

- детализацию движения транспортных средств, распечатанной с личного кабинета «Платон», согласно которой (дата) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, (номер бортового устройства №) осуществляло движение по федеральной дороге Р404 с 06:29:30 до 13:56:53, пройденный путь составил 599,371 км. 

- детализацию начисления платы по транспортным средствам, распечатанной с личного кабинета «Платон», согласно которой за пройденный с (дата) 00:00:00 – (дата) 23:59:59, транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, путь по федеральной трассе в 6663,233 км., начислено - 13593, руб. 

- детализацию списания по бортовому устройству № №, распечатанной с личного кабинета «Платон», согласно которой (дата) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по федеральной дороге Р404, пройденный путь составил 599,374км. За пройденный путь списано 1222,86 руб.

Из представленных ФИО1 доказательств, следует, что (дата) на основании договора безвозмездного пользования №, бортовое устройство № №, закреплено за транспортным средством (иные данные), грузовой тягач седельный, VIN №, г/н №. В последующем (дата) собственник транспортного средства ФИО1 сменил государственный регистрационный знак № на №. При этом, ФИО1 не предоставил сведения об изменении регистрационного знака на транспортном средстве (иные данные), VIN № в ООО «РТИТС». Но, несмотря на это, (дата) с 06:29:30 до 13:56:53 за осуществление движения, по автомобильной дороге федерального значения Р 404, транспортного средства (иные данные), VIN №, г/н № (бортовое устройство № №) была списана плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации (дата) в 12:57:11 проезда т/с (иные данные), грузовой тягач седельный, VIN №, г/н № (№) плата в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена, путем списания денежных средств со счета ФИО1

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев