Дело № 1-72/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Агаповка Челябинской области 04 июля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Мастьяновой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевшей К.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 14-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил малознакомой К.О.В. ложные сведения о том, что мобильный телефон *** нужен для передачи ее супругу К.Н.А., тем самым вел К.О.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. К.О.В. будучи введенная в заблуждение, передала ему мобильный телефон «***». После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, вышел с указанным мобильным телефоном на улицу под предлогом отдать телефон К.Н.А. Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил у потерпевшей К.О.В. мобильный телефон «***» стоимостью *** копеек, сим-карту оператора сотовой связи «***», сим-карту оператора сотовой связи «***», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чехол от мобильного телефона из кожзаменителя черного цвета стоимостью *** рублей, карту памяти объемом 32 Гб стоимостью *** рублей, принадлежащие К.О.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей К.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** копеек.

Потерпевшая К.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирилась с подсудимым, причиненный ей вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснил. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прокурор, участвующий в слушании дела, возражал против заявленного потерпевшей ходатайства. 

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим. 

Подсудимый ФИО1 полностью возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей К.О.В., суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья.

.