Дело № 2 – 3260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 23 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в обоснование требований указала, что по месту работы в 1998 году ей на семью из трех человек были предоставлены жилые комнаты № .... и № .... в общежитии по адресу: ...., кроме истца в жилом помещение в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО2 Уведомлением об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение № 08/7052 от 16.06.2017 года истцу было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: ...., в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или выданного до 01 марта 2005 года ордера на жилое помещение. С данным отказом истец не согласна, поскольку она и члены её семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, где проживают с 1998 года, производят своевременную оплату за коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовали.

В последующем исковые требования изменила, просила обязать ответчика заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с истцом с членом семьи ФИО2

Определением суда от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

Определением суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании истец, третье лицо ФИО2 на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила соответствующий письменный отзыв, в котором полагала отказ в заключении договора социального найма законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилое помещение – комнаты № .... в доме № .... находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации МО «Город Ухта» от 25 мая 2001 года № 402 «О приеме в муниципальную собственность МО «Город Ухта» подъезда № .... жилого дома № .... по .... и общежития на 150 мест по ....», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 25839 от 26.05.2017 года. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции от 02.10.2012 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указывает истец, подтверждается копией ее трудовой книжки, справкой МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» от 09.08.2017 года № 1649234, и ответчиком не оспаривается, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1998 году по месту работы на состав семьи 3 человека - истец и члены её семьи: ФИО4, умерший 

<

...> г.. Истец и третье лицо ФИО2 до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении как в единственном месте жительства, исполняют обязанности нанимателя. 

Учитывая, что истец и член ее семьи ФИО2 были вселены в общежитие в установленном законом порядке до принятия его в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что истец и член ее семьи ФИО2 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. 

Отсутствие у истца решения органа местного самоуправления или ордера, на что ссылается ответчик, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления таких документов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...., с ФИО1 с членом семьи ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 ноября 2017 года. 

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова