Дело № 2-7703/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010542-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 сентября 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 15 сентября 2025года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КС», ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КС» (далее – ООО «Строй КС») о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строй КС» (поставщик) был заключен договор №, на основании которого поставщик обязуется поставить заказчику баню 6 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Стоимость бани составила 319 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислен аванс в размере 159 500 рублей на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 Товар не поставлен. На связь ответчик не выходит. 

Просил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй КС» и ФИО1, а также взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 159 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности адвокат Страхов С.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики «Строй КС», ФИО2 не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй КС» (поставщик) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором (пункт 1.1).

Согласно представленной истцом переписке в мессенджере WhatsApp, поставщик (+№) обязуется поставить заказчику (+№) баню 6 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость бани составила 319 000 рублей. 

Размер предоплаты установлен в размере 50% о стоимости товара, составил 159 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в АО «ТБанк» на счет ФИО2 № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислены деньги в сумме 159 500 рублей.

Согласно сведениям АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) счет № на дату ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2

В графе «назначение платежа» указано: установка бани. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 5 постановления 11ленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления 11ленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования к ООО «Строй КС» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств и указав в их обоснование, что по заключенному между сторонами договору поставки обязательства по стороны поставщика не выполнены.

Между тем, суд установил, что реквизиты ООО «Строй КС» и реквизиты, по которым ФИО1 перечислил денежные средства в размере 159 500 рублей в счет поставки бани, различны. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что истец узнал об ООО «Строй КС» и ее деятельности по изготовлению и поставке бань из рекламы в сети «Интернет», после чего перешел по ссылке на всплывающем окне. При этом ведя переписку с представителем строительной организации истец не уточнял его ФИО, должность и т.д. и т.п., полагая, что общается с официальным сотрудником компании. 

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Строй КС» пояснял, что спорный договор организация с истцом не заключала, ими подано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях со стороны третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 159 500 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в удовлетворении иска к ООО «Строй КС» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, денежные средства в размере 159 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КС» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова