АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец 

<

адрес>, 

гражданин 

<

адрес>, судимый:

- 26.05.2021 Железнодорожным районным судом города 

Симферополя Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 

1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

освобожден 12.04.2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Срок наказания постановлено исчислять с момента начала работы. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Указанное преступление совершено ФИО1 во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Киевского района города Симферополя ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что согласно вводной части приговора, ФИО1 ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.05.2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 12.04.2023 года. 

Отмечает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не указал рецидив преступлений.

Полагает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера и вида наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указать рецидив преступлений и назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено. 

Просит назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Симферополя Республики Крым и Симферопольского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, трудиться и трудоустроиться. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не установил. 

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В то же время, при назначении наказания судом не принят во внимание ряд существенных обстоятельств. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2024 года за тяжкие преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить. В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и усилить ФИО1 основное наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ УК РФ, кроме исправительных работ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает возможным приговор изменить, определив осужденному ФИО1 вид и размер наказания в соответствии с уголовным законом. 

Так, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 157 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.22.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до одного года

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом препятствий, предусмотренных в п.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 принудительных работ судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4 – удовлетворить.

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Усилить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением ФСИН России по Республике Крым. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: