Дело № 2а-27/2025г.

УИД: 05RS0043-01-2024-001055-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка 3 марта 2025 года 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Багандова Ш.М., 

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Д.Р.У. о взыскании недоимки по сумме пеней, 

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в лице заместителя начальника правового отдела №3 УФНС России по РД ФИО1 обратилось в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Д.Р.У. о взыскании недоимки по сумме пеней в размере 14 832 руб. 17 коп. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика Д.Р.У., ИНН: №, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее по тексту – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, начисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лиц, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имуществ аи транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным ст.83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст.ст.367, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения, согласно ст. ст.358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами, на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч.1 ст.362 НК РФ), государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных 

пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения по соответствующей налоговой ставке процентная доля налоговой базы с вычетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 408 НК РФ).

На основании положений Налогового кодекса РФ был исчислен налог на имущество.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, Д.Р.У. является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков, признаваемых объектом налогообложения:

- имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>

- транспортное средство: Беналу, государственный регистрационный номер №

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленных законодательством.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

П.1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

Просит взыскать с Д.Р.У. недоимки по сумме пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 НК РФ в размере 14 832 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Д.Р.У., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду возражения в письменном виде, из которых усматривается, что в производстве Тарумовского районного суда РД находится административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в отношении него, дело № о взыскании с него недоимки по сумме пеней в размере 14 832,17 руб. (далее - иск). Однако требования, указанные в этом иске, являются незаконными и необоснованными, и от их выполнения он отказывается полностью в связи с тем, что:

1.В своем иске истец указывает, что в соответствии со ст. 69 НК РФ ему было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ В данном налоговом требовании № указано, что за ним числится задолженность по налогам, сборам, пеней, в частности задолженность по:

Транспортному налогу с физ. лиц – 136 617 руб.

Транспортному налогу с физ. лиц -101 101 руб.

Налог на имущество - 172 руб.

Земельный налог – 1 854 руб.

И отдельно указана сумма пеней – 59 809,91 руб.

Данное налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, что он и доказывает на всех судебных инстанциях и в разных органах власти, путем направления заявлений, обращений и жалоб. Когда они определяли в своем требовании № налоговую задолженность по транспортному налогу в размере 101 101 руб., уже имелось вступившее в законную силу решение Шелковского районного суда ЧР по иску межрайонной ИФНС № по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в части транспортного налога в размере 101 251,00 руб. и суммы пеней в размере 7 471,48 руб. Но несмотря на это истец уже в 2023 году принимает налоговое требование и обязывает его опять уплатить этот транспортный налог и плюс сумму пеней. После чего он обратился в УФНС России по РД с заявлением об аннулировании налоговой задолженности, определенной в налоговом требовании №, после чего получил ответ о том, что на основании пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ УФНС России по РД принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по транспортному налогу в размере 154 910,49 руб., в том числе пени в размере 50 658,49 руб. И после этого имея в своем распоряжении вступившее в законную силу решение Шелковского районного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ и свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о списании задолженности, истец обратился в мировой суд судебного участка №126 по Тарумовскому району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него этой же задолженности по транспортному налогу и пеням за этот же налоговый период. И мировой судья выдал данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ В результате его возражений, данный приказ был отменен.

В результате всех этих действий им доказано, что на момент принятия налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая указана в этом требовании, за ним не числится и это было доказано судебным решением Шелковского районного суда ЧР. Следовательно, если в налоговом требовании № неправильно определен размер налоговой задолженности, неправильным является и размер задолженности пеней по этим налогам. В силу чего, требование истца о взыскании с него налоговой недоимки по сумме пеней в размере 14 832,17 руб., основываясь на налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

2. Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанное требование права также было нарушено истцом. Хотя в своем иске истец указывает, что в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ обратились в суд, что является неправдой. В налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отчитывается шестимесячный срок обращения истца в суд, т.е. примерно у истца был срок обращения в суд для взыскания задолженности до января - февраля 2024 г. Однако истец обратился в суд с требованием взыскать налоговую задолженность в размере 14 832,17 руб. только в сентябре 2024 г., тем самым нарушил требование ст.48 ИК РФ. Несмотря на свою откровенную ложь о соблюдении сроков, установленных ст. 48 НК РФ, истец следом, сразу указывает в своем иске, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей и ссылается на определение Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает, что истец полностью зная, что им допущены нарушения требований норм ст. 48 НК РФ - не соблюден шестимесячный срок обращения в суд после неисполнения налогового требования. Однако не смотря на то, что истец пытается прикрыть и оправдать факт пропуска шестимесячного срока обращения в суд после невыполнения требований налогового требования (п.З ст.48 НК РФ), ссылаясь на судебный приказ и определение Пятой кассационной инстанции необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Суд РФ обязал суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа. 

3. Истец в своем заявлении указывает расчетный счет для перечисления налоговой задолженности в размере 14 832,17 руб., который принадлежит ему, т.е. относится к Бюджетной системе Республики Дагестан. Данный факт тоже является незаконным. Так как транспортный налог за 2018, 2019 и 2020 г.г., который и указан в налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате в бюджет Чеченской Республики, в силу того, что он как собственник этого транспортного средства в эти периоды был зарегистрирован на территории ЧР. Данный факт подтверждается ст. 83 НК РФ - место нахождения транспортного средства является место регистрации собственника. Таким образом и транспортный налог, указанный в налоговом требовании № и пени, не могут быть перечислены на счет, который был предъявлен истцом в своем иске. Следователь истец сам по себе является ненадлежащим лицом в этом процессе и не может отстаивать интересы других регионов страны.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, согласно ст. 83 НК РФ место нахождения транспортного средства является место регистрации собственника. Следовательно, если он в 2018, 2019 и 2020 годах непрерывно проживал и был зарегистрирован на территории Чеченской Республики по адресу: 

<

адрес>, то и транспортный налог исчисляется согласно НК РФ и Закона ЧР «О транспортном налоге» от 13.10.2006 №32 РЗ.

Однако истец в своем исковом заявлении указал, что на основании положений НК РФ и Закона РД «О транспортном налоге» был исчисленный транспортный налог (по формуле: мощность двигателя, налоговая ставка, количество месяцев, за которые производится расчет). Это еще один факт незаконности определения задолженности по транспортному налогу и факт незаконности налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ

4. На основании п.1 ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем абзац второй пункта 3 ст. 75 НК РФ устанавливает, что не начисляется пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановлении операции по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. Данные правила исключают начисления пеней за весь период действия указанных обстоятельств, распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В соответствии с данным законоположением начисление пеней налогоплательщику - физическому лицу, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не производится со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему РФ. Вышеуказанное вытекает из Определения Конституционного суда РФ от 25.02.2013 г. №152-0. С ДД.ММ.ГГГГ все его счета, все имущество, денежные средства по заработной плате арестованы, заблокированы, наложено взыскание. Все эти ограничительные меры действуют непрерывно по сегодняшний день (постановления об арестах и запретах прилагаются).

На основании изложенного просит отменить и признать незаконным налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить и признать безнадежным незаконно определенную в налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговую задолженность по транспортному налогу в размере 239 744 руб. и задолженность суммы пеней в размере 58 809,91 руб. и отказать в удовлетворении исковых требований УФНС России по РД к нему в размере 14 832,17 руб. в полном объеме.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Порядок налогообложения, порядок и сроки его уплаты регулируется гл. 32 НК РФ устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лиц, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имуществ и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным ст.83 НК РФ. 

На основании ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения по соответствующей налоговой ставке процентная доля налоговой базы с вычетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 408 НК РФ).

На основании положений Налогового кодекса РФ был исчислен налог на имущество.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, Д.Р.У. является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков, признаваемых объектом налогообложения:

- имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>;

- транспортное средство: Беналу, государственный регистрационный номер №

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Из представленного УФНС России по РД на запрос суда решения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, следует, что на основании п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ УФНС России по РД, в связи с получением документов, подтверждающих обстоятельства невозможности погашения и взыскания задолженности Акт суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д.Р.У., ИНН №, в сумме 154 910,49 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 104 252 руб., сумма пеней в размере 50 658,49 руб., признана безнадежной к взысканию и произведено ее списание. 

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Поскольку задолженность за Д.Р.У., ИНН №, по недоимке пеней в размере 50 658,49 руб., в том числе и пени в размере 14 832 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением УФНС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной и списана, то оснований для удовлетворения административного иска Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Д.Р.У. о взыскании недоимки по сумме пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 НК РФ в размере 14 832 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. 

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 174-180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Д.Р.У. о взыскании недоимки по сумме пеней, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов