Дело № 1-484/2024 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2024-002610-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., 

с участием государственного обвинителя Хиноверова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Миляева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

26.05.2024 в вечернее время ФИО1 на участке местности с координатами ... в «Экологическом парке» по 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта приобрел из тайника наркотическое средство - ... - 

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ..., превышающая ... грамм.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.05.2024 он находился у себя дома, с помощью своего сотового телефона в мессенджере «...» заказал наркотическое вещество «..., стоимостью 5450 рублей. После оплаты наркотического средства ему пришла ссылка, перейдя по которой, ему открылась фотография с местонахождением наркотического средства с указанием координат. Данные координаты он ввел в приложении «Яндекс.Карты» и понял, что наркотическое средство находится на территории «Экологического парка» в Правобережном районе г. Магнитогорска. Используя приложение «Яндекс.Карты», по введенным координатам он проследовал в «Экологический парк» в г. Магнитогорске, где нашел сверток с наркотическим средством, который поднял и, держа в руке, пошел на остановку, чтобы уехать домой. По пути он встретил своего знакомого Н.Н.Н. Затем их остановили сотрудники полиции, при виде которых он, испугавшись уголовной ответственности, выбросил сверток с наркотическим средством в сторону. На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, после чего на участке местности у 

<

адрес> на земле был обнаружен и изъят выброшенный им сверток, а также у него при личном досмотре изъят сотовый телефон «ОРРО А55». (л.д. 123-127, 151-155)

ФИО1 подтвердил в судебном заседании свои показания.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Дознавателем 26.05.2024 с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом. (л.д. 9)

Согласно справке об исследовании ... от 27.05.2024 экспертом израсходовано ... г изъятого вещества. (л.д. 12)

По заключению эксперта ... от 07.06.2024 порошкообразное вещество массой ... г содержит производное ...... - 

Следователем осмотрено упакованное экспертом в сейф-пакет ... наркотическое средство, оно приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 19, 22-23,25)

Свидетель Г.М.Ф. - сотрудник полиции показал, что 26.05.2024 совместно с полицейским Ч.С.В. он находился на службе, и вечером в районе ул. Енисейской ими были задержаны двое мужчин, один из которых - ФИО1 при виде полицейских выбросил на землю сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли сверток. У ФИО1 на месте был изъят сотовый телефон.

Свидетель Ч.С.В. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям Г.М.Ф.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Н.Н.Н., С.А.Л., П.В.А., Ч.И.С.

Дознаватель С.А.Л. показала, что 26.05.2024 она находилась на суточном дежурстве, когда из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> обнаружен сверток с неизвестным веществом. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на указанный адрес, где находились сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и задержанные ФИО1 и Н.Н.Н. В ходе осмотра места происшествия на участке местности у 

<

адрес> был обнаружен сверток, обмотанный белой бумагой, с неизвестным веществом внутри, который был ею изъят и упакован. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «ОРРО А55». (л.д. 74-77 )

Свидетель П.В.А. показал, что по приглашению сотрудников полиции 26.05.2024 он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия у 

<

адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а у ФИО1 был изъят сотовый телефон «ОРРО А55». (л.д. 78-81)

Ч.И.С. дал в стадии предварительного расследования показания, аналогичные показаниям П.В.А. (л.д. 82-85)

Свидетель Н.Н.Н. показал, что 26.05.2024 вечером он на улице встретил своего знакомого ФИО1, они пошли на остановочный комплекс, но по пути следования их остановили сотрудники полиции, один из которых спросил у ФИО1, что последний при виде них выкинул на землю. ФИО1 ответил, что ничего не выкидывал. На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, после чего на участке местности у 

<

адрес> на земле был обнаружен сверток, обмотанный бумагой белого цвета, с веществом внутри, который был изъят и упакован сотрудниками полиции. Также у него был изъят сотовый телефон «Redmi». (л.д. 55-58)

Согласно оглашенному протоколу очной ставки между ФИО1 и Н.Н.Н. каждый из них подтвердил свои показания. (л.д. 130-132)

Согласно протоколу изъятия у ФИО1 сотрудником полиции в присутствии понятых у 

<

адрес> изъят сотовый телефон «ОРРО А55». (л.д. 26)

Согласно протоколу выемки 05.06.2024 у оперуполномоченного изъят сотовый телефон «ОРРО А 55» с чехлом, с сим-картой. (л.д. 92-93)

Следователем с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Миляева В.Ю. данный сотовый телефон осмотрен, обнаружены координаты местонахождения наркотического средства. Сотовый телефон «ОРРО А 55» с чехлом, с сим-картой приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 105-107, 118, 119)

Следователем с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Миляева В.Ю.осмотренучасток местности в «Экологическом парке» по 

<

адрес>,где ФИО1 указал место приобретения наркотического средства. (л.д. 133-134 )

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

О совершении ФИО1 указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств. 

Полицейские Г.М.Ф. и Ч.С.В. показали, что видели, как ФИО1 выбросил на землю сверток с веществом, который позже был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы.

Их показания подтверждаются показаниями дознавателя С.А.Л., понятых П.В.А. и Ч.И.С., которые участвовали в в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом.

В изъятом у ФИО1 телефоне обнаружены координаты места «закладки» наркотического средства, совпадающие с указанным им местом приобретения наркотика.

По заключению эксперта изъятое во время осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.

Задержанный ФИО1 последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия указал место, где он забрал сверток с наркотиком.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 26.05.2024 ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

В момент приобретения наркотического средства ФИО1 под контролем сотрудников полиции не находился, а свободно хранил наркотик, перемещался с ним определенной время, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, .... 

Дачу ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 30-33) и предоставление своего телефона для осмотра суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований учитывать данные действия в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано ФИО1 после его задержания, изъятия свертка с наркотиком и доставления ФИО1 в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, когда сотрудники уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, проживает с семьей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение условного лишения свободы в данном случае будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...