РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд КЧР обратилось ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что 18 сентября 2011 года ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор Специального карточного счета № (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был открыт счет (номер обезличен), валюта счета – российский рубль, и выпущены банковские карты (номер обезличен), (номер обезличен). В соответствии с заявлением от 18 сентября 2011 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн-5000 (DUAL CARD («Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - 60 дней, процентная ставка - 24 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 17,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 618,00 дней. Приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 14.04.2017 мировой судья Судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 122 725,52 рублей и государственной пошлины в размере 1 827,26 рублей. 15 января 2020 года судебный приказ (номер обезличен) был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 122 725,52 рублей, в том числе: сумма процентов – 14 688,20 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 885,69 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1 268,13 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 рублей, комиссии – 1 083,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,51 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, в суд не явилась, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать истцу полностью в заявленных требованиях, применив срок исковой давности. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика ФИО1, неявка которой судом признана неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2011 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № (номер обезличен), по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом «С-лайн 5000 v1103», лимитом кредитования 60 000 рублей, под 24% годовых, с датой платежа 10-го числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5000 руб. 

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию. 

В соответствии с пунктом 7.3 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. 

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (пункты 6.3- 6.5).

Пунктом 6.9 Общих условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

18 сентября 2011 года заемщику была выдана банковская карта (номер обезличен), что подтверждается распиской в получении карты. 

Расчетом задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года подтверждается, что ФИО1 пользовалась кредитной картой путем снятия и внесения наличных денежных средств. 

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном банке (ЗАО), с которыми истец была ознакомлена и согласна, установлены следующие комиссии: за выпуск и обслуживание карты установлена комиссия – 0 руб., за ежегодное обслуживание карты (основной) - 600 руб., за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4 % за операцию; за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операций 1 000 рублей и более - 4 % за операцию, при сумме операции менее 1 000 рублей – 4 % + 100 рублей за операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца – 50 руб.; за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней предусмотрена неустойка 500 руб., 750 руб., 1 250 руб. соответственно.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года обязательства, открыв на имя ответчика ФИО1 специальный карточный счет (номер обезличен), а также предоставив кредитную карту типа «MasterCard Unembossed», что подтверждается распиской в получении карты от 18 сентября 2011 года.

Из представленной выписки по карточному счету (номер обезличен) за период с 18 сентября 2011 года по 24 ноября 2015 года усматривается, что, заключив 18 сентября 2011 года договор специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен), получив кредитную карту типа «MasterCard Unembossed» с номером (номер обезличен) с лимитом кредитования 60 000 рублей, ответчик ФИО1 в период времени с 18 сентября 2011 года по 12 июля 2014 года периодически снимала с кредитной карты денежные средства, а также пополняла ее.

Из представленной выписки по карточному счету (номер обезличен) за период с 18 сентября 2011 года по 24 ноября 2015 года и расчету задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по рассматриваемому договору в части оплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 рублей для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла включительно по 09 июля 2014 года, после чего исполнение данного обязательства прекратила в полном объеме, при том, что решение о признании Связной Банк (АО) банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства Арбитражным судом г. Москвы было принято 22 января 2016 года.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет в общем размере 122 725,52 руб. из которых сумма просроченного основного долга – 99 885,69 руб., сумма просроченных процентов – 15 956,33 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 1 083,50 руб. 

Из содержания рассматриваемого искового заявления и представленного определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2020 года судом установлено, что 14 апреля 2017 года по обращению АО «Связной Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 122 725,26 рублей, в дальнейшем, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, указанный судебный приказ 15 января 2020 года был отменен. 

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года перед кредитором Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному договору специального карточного счета. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-231488/15-36-104Б от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся и определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-231488/15-36-104Б от 30 сентября 2019 года срок конкурсного производства в отношении Связной Банк (АО) продлен на шесть месяцев. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, при этом указанный Федеральный закон не ограничивает конкурсного управляющего в отношении заключения договора цессии. 

В соответствии с нормами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), а в последующем, то есть 12 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) в отношении прав требований к 1 284 525 физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками согласно Приложения (номер обезличен) к договору (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении ответчика ФИО1, по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года истцу ООО «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» передано право требования на общую сумму 124 552,78 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 99 885,69 рублей; задолженность по просроченным процентам – 15 956,33 рублей; задолженность по комиссиям – 1 083,50 рублей; задолженность по неустойкам – 5 800 рублей и задолженность по иным денежным обязательствам по кредитному договору – 1 827,26 рублей. 

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по договору специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_105452 от 18 сентября 2011 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет «Связной Банк» (АО) или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении Связной Банк (АО) не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем, в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступили письменные возражения ответчика ФИО1 о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске. Данное заявление мотивировано тем, что по обращению АО «Связной Банк» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ (номер обезличен) от 14 апреля 2017 года, который был отменен 15 января 2020 года. Следовательно, период времени с момента обращения АО «Связной Банк» за судебной защитой и вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности, который составляет 2 года 9 месяцев. С последнего платежа 08 июля 2014 года по июль 2020 года прошло 73 месяца (6 лет 1 месяц), судебный приказ вынесен 14.07.2014 отменен 15.01.2020, то есть через 33 месяца (2 года 9 месяцев). С последнего платежа прошло 73 месяца, то есть 6 лет и 1 месяц, с него необходимо отнять период действия судебного приказа 33 месяца. Таким образом, ответчик полагает, что срок давности пропущен, так как прошло 40 месяцев, то есть 3 года 3 месяца, тогда как срок исковой данности составляет 3 года.

Изучив заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 10-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, после получения ответчиком ФИО1 20 сентября 2011 года с кредитной карты наличных денежных средств, последний платеж по карте был осуществлен 09 июля 2014 года, а последняя операция по карте 12 июля 2014 года – снятие денежных средств с карты, а настоящий иск направлен истцом в суд 10 июля 2020 года и получен судом 13 июля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ был отменен 15 января 2020 года, и не истекшая часть срока исковой давности по платежу от 09 июля 2014 года составляет шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 15 июля 2020 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, с учетом того, что оно было подано в суд 10 июля 2020 года, при этом со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, не пропущен, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 827,25 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 03.07.2020.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 827,26 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 1 827,26 рублей, что подтверждается платежным поручениям (номер обезличен) от 13.08.2016. 15.01.2020 указанный судебный приказ был отменен и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 827,26 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в размере 1 827,26 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 13 августа 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 года в размере 122 725 (Сто двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, в том числе: сумма процентов – 14 688,20 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 885,69 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1 268,13 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 рублей, комиссии – 1 083,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от 18 сентября 2011 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 (Три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть после 16 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 16 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

1версия для печати