Дело № 2-20\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ФИО3 о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Требования братьев ФИО4 обоснованы тем, что они доводятся родными племянниками К.В.

**** К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ****

После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: *****

Поскольку у К.В. никаких близких родственников, кроме истцов не было, они являются единственными наследниками после его смерти.

При подаче заявления о принятии наследства по закону истцам стало известно о существовании завещания К.В. в пользу ответчика ФИО3.

Согласно тексту завещания, удостоверенного нотариусом ФИО5 всё своё имущество он завещал ФИО3

Истцы полагают, что завещание является недействительным по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Истцы считают, что К.В. при подписании завещания не мог в должной степени осознавать свои действия, так как был человеком преклонного возраста (93 года), имел ряд серьёзных заболеваний, которые зафиксированы в наблюдательной медицинской карте в Орловской центральной районной больнице, а также в Областной больнице ***** *****, где К.В. неоднократно лечился в стационарных отделениях.

При жизни он высказывал свою волю о том, что всё его имущество достанется только истцам, его племянникам, так как никого ближе и родней у него нет.

После смерти дядиной супруги они неоднократно приглашали его жить к кому-нибудь из них, но он никуда ехать не хотел, так как был человеком престарелым, и ему сложно было бы адаптироваться на новом месте.

Согласно п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Признание указанного завещания недействительным влечёт за собой наследование имущества К.В. в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и не полнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Поскольку у К.В. не имеется наследников первой очереди,? единственными наследниками по закону являются истцы, которые считают, что оспариваемым завещанием нарушены их права.

Истцы просили признать завещание К.В. ****г. рождения, уроженца *****, проживавшего по адресу: *****, удостоверенного нотариусом ***** нотариального округа Ростовской области ФИО6 недействительным.

В ходе судебного разбирательства истицы уточнили свои требования, просили установить факт их родственных отношений с К.В., умершим ****г.

В судебном заседании ФИО1 и представители истцов на доводах иска настаивали, пояснили, что К.В. был очень больным человеком, находился под действием таких обстоятельств, которые вынудили его подписать это завещание, подписал он его временно, хотел его отменить, но не успел.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО7 не признал, пояснил, что умерший до конца своих дней находился в твердой памяти и в ясном уме, всегда было у него жизнерадостное настроение, на жизнь не жаловался. Лекарства, которые принимал, не являются сильнодействующими, они никак не влияли на его умственную способность. Его долгое время наблюдали социальные работники, соседка часто его видела, а также С.А., которая ухаживала за ним. Сам ответчик не является посторонним для умершего, умерший является зятем ответчика, то есть жена умершего, доводилась сестрой ФИО3 Умерший был недоволен тем, что истцы его не навещают, что просят у него деньги.

Нотариус ФИО6 пояснила, что К.В. несколько раз обращался в нотариальную контору за совершением нотариальных действий. У неё при совершении трех нотариальных действий ни разу не возникало сомнения в его гражданской дееспособности. В ходе беседы он четко отвечал на вопросы. Первое завещание, распоряжение об отмене первого завещания, второе завещание, все было написано с его слов. Он четко отдавал отчет и руководил своими действиями. **** К.В. обратился в нотариальную контору, беседовали с ним вдвоем, и он составил завещание. Он четко пояснил, что делает завещание в пользу ФИО3 ФИО8 обращался еще, когда болела его жена. Она приходила к ним домой для того, чтобы сделать доверенность на получение пенсии. Потом К.В. пришел ****, завещание, удостоверенное *****. отменил. Он пояснил, что у него есть племянники, и он будет думать- оставит имущество родственникам жены или своим племянникам. Последнее завещание, которое сделал К.В., предварительно записавшись, зашел в кабинет нотариуса, привел его сосед К.. К.В. уже плохо передвигался, но одет был опрятно и чисто, опять никаких сомнений в гражданской дееспособности не возникло. Он сказал, что опять завещание делает на ФИО3, потому что племянники не оправдывают его надежд. И **** сделал завещание, в котором написал, что все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещает ФИО3 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (ч. 3).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).

В силу требований ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Ч. 1 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч. 3).

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (ч. 4).

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (ч. 5, статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (ч. 6).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (ч. 4).

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (ч. 5).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:…. родственных отношений.

Полагая, что завещание, составленное К.В. от *****. в пользу ответчика, является недействительным, истцы в обоснование иска ссылались на возраст и болезнь К.В., а также его психологическую зависимость от ответчика.

Судом были допрошены свидетели, исследовано заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, исследованы свидетельства о рождении истцов, свидетельство о смерти К.В., копия наследственного дела К.В., в том числе завещания, реестры, представленные нотариусом.

Свидетель К.И. показала, что она с мужем часто приезжали к К.В., у него были провалы в памяти, после смерти жены была депрессия, приезжали за 2-3 дня до смерти, он бредил, падал.

Свидетель К.Г. показал, что возил К.В. два раза к нотариусу. Со слов К.В. знает, что завещание было в пользу ФИО3. Второе завещание также составил в пользу ФИО3. Со слов К.В. понял, что завещание было временным. 

Из показаний свидетелей: А.Р., Г.Н., С.А. следует, что депрессии у К.В. не было, отлично все помнил, самостоятельно выполнял назначение врачей.

Кроме того, были допрошены врачи Орловской ЦРБ: Б.О., Т., Л.А., Ф.Т., которые показали, что К.В. всегда находился в адекватном состоянии, на вопросы отвечал, назначенные лекарственные препараты на его способность понимать значений своих действий и руководить ими, повлиять не могли. В случае необходимости сам звонил врачам, никаких психических отклонений не было. К.В. адекватно относился к своему состоянию, активно участвовал в лечебном процессе. 

К показаниям свидетеля К.И. суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям остальных свидетелей, в том числе врачей, которые наблюдали К.В. до самой смерти, а также другим материалам дела. Кроме того, следует учесть, что завещание К.В. сделано фактически за месяц до смерти, а их показаний свидетеля К.Г. следует, что после посещения нотариуса К.В. собирался ехать в ***** на операцию, но не поехал, так как ему стало плохо.

По ходатайству истцов по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления наличия у К.В. способности на момент составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер». В распоряжение экспертов были предоставлены истребованные судом медицинские документы в отношении К.В., а также все материалы настоящего гражданского дела. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **** К.В. каким-либо психическим расстройством, которое могло оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий или руководить ими, К.В. на момент составления завещания, ****г., не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Индивидуально- психологических особенностей, которые могли бы в юридически значимый период существенно снизить или ограничить способность понимать значение своих действий и руководить ими, у К.В. не выявлено.

В материалах гражданского дела отсутствуют объективные данные, указывающие на наличие какого-либо выраженного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку понимания последствий совершенного им правового акта и привело бы к формированию у него заблуждения относительно сделанного им распоряжения 03.06.2017г.

Доводы истцов о необходимости назначения повторной экспертизы в связи с неполнотой исследования, несоблюдения экспертами основных методологических и научных принципов проведения исследований не могут быть приняты во внимание, так как для проведения экспертизы экспертам была представлена вся имеющаяся медицинская документация в отношении К.В. Допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что имеющиеся у К.В. заболевания не могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. 

К.В. недееспособным в судебном порядке признан не был. Истцами не были приведены какие-либо объективные доводы, свидетельствующие о неясности либо неполноте экспертного заключения, о наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов. Выводы экспертного заключения последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе и показаниям свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу. Суд также учитывает, то обстоятельство, что К.В. лично ездил к нотариусу для написания завещания. Состояние, при котором по утверждению истцов он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, должно было быть замечено нотариусом, который не удостоверила бы в таком случае завещание.

Сам по себе преклонный возраст К.В. не свидетельствует с достоверностью о том, что он не способен был понимать значения своих действий, руководить ими до **** Истцы специальными познаниями не обладают, экспертами в области психологии, психиатрии не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Заявление истцов об установлении факта родственных отношений ничем не подтверждается, свидетельство о рождении их отца К.И. **** года рождения не свидетельствует о родственных отношениях с К.В. Кроме того, у истца ФИО7 в свидетельстве о рождении отчество отсутствует. Вместе с тем, факт родственных отношений истцов и К.В. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что завещанием К.В. от ***** в пользу ответчика ФИО3 права интересы истцов не нарушены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 в иске к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018года. 

Председательствующий