№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01 ноября 2007 года она переведена на должность 

<

данные изъяты> с 26 октября 2017 года. Согласно трудового договора № от 09 января 2018 года она работает в должности 

<

данные изъяты> психиатрического отделения. До указанной даты она выполняла функции 

<

данные изъяты>. Работа у работодателя является основной. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей установлен оклад в размере 2552 рубля, производился выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 30%, за работу в южных района Красноярского края – 30%, за стаж работы в учреждении здравоохранения – 30%. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными ( с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут). Полагает, что начисление заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за данный период составил 49786 рублей 80 копеек, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 49786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Красноярского края, Министерство здравоохранения Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно направленного в суд отзыва на исковое заявление, исковое заявление ФИО1 считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и судебной практике. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, для требований, предъявляемых в связи с разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, в связи с чем просит суд рассмотреть вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и сообщает, что КГБУЗ «Назаровская районная больница» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения. Формирование заработной платы сотрудников КГБУЗ «Назаровская районная больница» осуществляется на основании положения об оплате труда. Кроме того считает, что фактическое получение юристом заявленной суммы вознаграждения не доказано. В материалах дела нет справок из Федеральной налоговой службы, которые бы подтверждали фактическое получение юристом заявленных сумм. Считает, что вознаграждение юриста должно быть установлено из принципа разумности согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. 

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 06 августа 1992 года в должности 

<

данные изъяты> психиатрического отделения, что подтверждается приказом № от 10 августа 1992 года.

На основании приказа № от 25 июня 1993 года ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> психиатрического отделения с 15 июня 1993 года.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

На основании приказа № от 24 октября 2017 года истец переведена на должность 

<

данные изъяты> психиатрического отделения с 26 октября 2017 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 ноября 2007 года ФИО1 с 26 октября 2018 года установлен должностной оклад в размере 2454 рубля.

07 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой контракт № (в форме эффективного контракта) от 07 мая 2018 года.

Условиями трудового договора (в форме эффективного контракта) истцу установлен должностной оклад в размере 2552 рубля, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором (в форме эффективного контракта) истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

Как следует из материалов дела и подтверждается расчетными листками истца, ФИО1 в период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно выполняла работу по совмещению.

С 04 января 2018 года истец принята по внутреннему совместительству на должность 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки, что подтверждается приказом № от 10 января 2018 года и трудовым договором № (в форме эффективного контракта) от 04 января 2018 года.

Согласно условиям трудового договора (в форме эффективного контракта) для истца установлен должностной оклад в размере 2552 рубля, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором (в форме эффективного контракта) истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

С 28 февраля 2018 года на основании приказа № от 21 февраля 2018 года прекращен срок действия трудового договора № от 10 января 2018 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается расчетными листками истца, ФИО1 в сентябре 2018 года, октябре 2018 года выполняла работу по совмещению.

С 31 января 2019 года на основании приказа № от 23 января 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, трудовой договор № от 09 января 2018 года расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Полагая, что ей с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года начислялась заработная плата с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец 25 июня 2019 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из а2017 года по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля 2017 года по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2017 года истец отработала 17 дней по основному месту работы и 17 дней по совмещению при норме 17 рабочих дней, в феврале 2017 года истец отработала 18 дней по основному месту работы и 18 дней по совмещению при норме 18 рабочих дней, в марте 2017 года истец отработала 22 дня по основному месту работы и 22 дня по совмещению при норме 22 рабочих дня, в апреле 2017 года истец отработала 20 дней по основному месту работы и 20 дней по совмещению при норме 20 рабочих дней, в мае 2017 года истец отработала 11 дней по основному месту работы и 11 по совмещению при норме 20 рабочих дней, в июне 2017 года истец отработала 5 дней по основному месту работы и 5 дней по совмещению при норме 21 рабочий день, в июле 2017 года истец отработала 21 день по основному месту работы и 21 день по совмещению при норме 21 рабочий день, в августе 2017 года истец отработала 23 дня по основному месту работы и 23 дня по совмещению при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2017 года истец отработала 11 дней по основному месту работы и 11 дней по совмещению при норме 21 рабочий день, в октябре 2017 года истец отработала 4 дня по основному месту работы и 4 дня по совмещению при норме 22 рабочих дня, в ноябре 2017 года истец отработала 21 день по основному месту работы и 21 день по совмещению при норме 21 рабочий день, в декабре 2017 года истец отработала 21 день по основному месту работы и 21 день по совмещению при норме 21 рабочий день, в январе 2018 года истец отработала 17 дней по основному месту работы и 17 дней по внутреннему совместительству при норме 17 рабочих дней, в феврале 2018 года истец отработала 19 дней по основному месту работы и 19 дней по внутреннему совместительству при норме 19 рабочих дней, в марте 2018 года истец отработала 10 дней при норме 20 рабочих дней, в апреле 2018 года истец отработала 16 дней при норме 21 рабочий день, в мае 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июне 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработала 22 дня при норме 22 рабочих дня, в августе 2018 года истец отработала 10 дней при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработала 20 дней по основному месту работы и 8 часов по совмещению при норме 20 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 23 дня по основному месту работы и 120 часов по совмещению дня при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2018 года истец отработала 16 дней при норме 21 рабочий день, в декабре 2018 года истец отработала 21 лень при норме 21 рабочий день.

В силу положения ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, выплата истцу заработной платы производится 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 25 июня 2019 года. Обстоятельств, не позволивших истцу обратиться своевременно в суд за разрешением данного спора, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за период с января 2017 года по май 2018 года не имеется по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

При этом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с учетом фактически отработанного времени, исходя из следующего расчета:

- в период с июня 2018 года по июль 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 12427 рублей 96 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной ежемесячно составит 5432 рубля 84 копейки (17860,80-12427,96), а всего 10865 рублей 68 копеек (5432,84х2),

- в августе 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 7765 рублей 56 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 5403 рубля 48 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной ежемесячно составит 2362 рубля 08 копеек (7765,56-5403,48),

- в сентябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 17860 рублей 80 копеек, по совмещению 51 рубль 04 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 17950 рублей 48 копеек, по совмещению 51 рубль 04 копейки, в связи с чем задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в октябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 17860 рублей 80 копеек, по совмещению 665 рублей 74 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 17899 рублей 45 копеек, по совмещению 665 рублей 74 копейки, в связи с чем задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в ноябре 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 13608 рублей 23 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 13608 рублей 38 копеек, в связи с чем задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в декабре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 1861 рубль, в связи с чем задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 13227 рублей 76 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке документов и представление интересов в суде в размере 2500 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция от 20 июня 2019 года, согласно которой истцом оплачено ФИО2 2500 рублей за составление искового заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 829 рублей 11 копеек (13227,76х4%+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме13227 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» государственную пошлину в размере 829 рублей 11 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 12 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.