Дело № 1-330/17 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 18 сентября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева М.Е., представившего удостоверение № 7447 и ордер № Н 085410 от 30.08.2017,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ***, ранее судимой:

- 02.03.2010 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденной 12.03.2012 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

- 13.09.2013 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2010 и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденной по отбытии наказания 15.01.2016 по сроку.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2 умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), массой 0.96 грамма, что является значительным размером, вплоть до 16 часов 13 минут 09 июня 2017 года, когда она, ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности, находясь у дома 21 по пр. Ленина, г. Колпино, Санкт-Петербурга, при виде сотрудников полиции сбросила указанное наркотическое средство на газон детской площадки, после чего была задержана сотрудниками полиции по указанному адресу, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в РФ в ходе осмотра места происшествия, проведенного 09 июня 2017 года в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 52 минут, по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранила при себе средство, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), массой 0.96 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляет значительный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, однако представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, страдает тяжким хроническими заболеваниям, работает, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, проходит лечение и реабилитацию в городской наркологической больнице по настоящее время.

Вместе с тем ФИО2 ранее судима, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.06.2017 № 3833.1425.2 ФИО2 страдает ***. 

Подсудимая ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере, проходит курс лечения от наркомании добровольно, ранее судима, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, что ФИО2 ранее судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а также, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, принимая во внимание её отношение к преступлению, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимой ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденной, а также будет воспрепятствовать совершению ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), массой 0.94 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № 020842 от 20.06.2017, - хранить до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Браславская