Дело №1-179/2019г.

УИД № 

<

...>-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 ноября 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова А.С.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 августа 2016 года по 03 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на прилегающей территории к домовладению № 

<

адрес>, совершил тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причинный вред.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с ходатайством потерпевшего о том, что с подсудимым он помирился и просит дело прекратить. 

Прокурор Луценко Ю.В. не возражала прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный вред. Потерпевший просит прекратить производство по делу. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд с учетом всех обстоятельств, считает возможным производство по уголовному делу в отношении него прекратить за примирением сторон. 

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся у Б.Р.Р., на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,;

- административный материал № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии административного материала, зарегистрированного в КУСП № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на 47 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина