К делу №1-215/2023 года КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

19 октября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Доля Е. Л., представившей удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . >, ранее судимого приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.09.2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДВА года, условно, с испытательным сроком на ТРИ года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2023 года в период времени с 02:00 до 03:00, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер незаконно проник в жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие ей два медных провода длиной по 2 м от холодильников, стоимостью 126 рублей каждый, чугунную крышку стоимостью 1540 рублей и чугунную верь дровяной печи, стоимостью 1520 рублей, а также телевизор "POLAR", стоимостью 617 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3929 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Они были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Так, на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что он 08.04.2023 года, ночью, около 2 часов решил похитить имущество соседки Светы, которая проживает по 

<

адрес> в х. Северокавказском. Он находился в состоянии опьянения, нуждался в деньгах. Примерно с 2-х до 3-х часов ночи того же дня, он перелез через забор соседки, разбил в доме окно, залез в дом, взял из дома чугунную крышку печи и дверь от нее, вырвал провода от двух холодильников и вынес во двор телевизор. Все это он перенес себе во двор и утром, 08.04.2023 года с помощью знакомого Свидетель №2 на его машине вывез все это в г. Новокубанск, где сдал на прием металла, получив за все 2000 рублей. 600 рублей он отдал Свидетель №2 за помощь, на остальные деньги купил лекарства матери и продукты домой. 15.04.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи, написал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что дом в 

<

адрес> принадлежит ей, сама она проживает в Краснодаре. В апреле 2023 года ей позвонили соседи Д..., сказали, что открыты ворота в ее доме. Она приехала через 2-3 дня, обнаружила, что в доме разбито окно, поврежден телевизор, два холодильника, разбита чугунная печка, отсутствует дверца и крышка. Считает, что там кражи нет, там порча имущества. Пропали два провода от холодильников, печка, дверца и крышка от нее, телевизор разбит. Ущерб, указанный в обвинительном заключении подтверждает. Ущерб ей не возмещен. Она вызвала полицию, приехал участковый, следователь, эксперт, она им сказала, что возможно это ФИО2 сделал, так как тот собирает металл. Они пошли к нему и он признался, сказав, что был пьяный.

В судебном заседании была приобщена расписка потерпевшей от 23.06.2023 года, согласно которой подсудимый ей ущерб от преступления возместил в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что работает у ИП Д.... Д.В. управляющим. Он работает на металлоприемке по 

<

адрес> в г. Новокубанске. Подсудимый ФИО2 приносил сдавать металл на эту металлоприемку, какой именно, не помнит. В последующем ему стало известно, что часть сданного лома является похищенным имуществом. ФИО2, когда сдавал, говорил, что это его имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что у него есть автомобиль Лада «Ларгус». В апреле 2023 года ФИО2 к нему обращался с просьбой отвезти металлолом. ФИО2 пришел к нему домой, попросил помочь отвезти металлолом в г. Новокубанск, на 

<

адрес> загрузи в машину жженое сиденье, арматуру, проводов не было, была плита. Что часть из этого ФИО2 похитил, он не сообщал. ФИО2 знает не очень давно, лет 5-7, охарактеризовать его не может. ФИО2 заплатил ему 600 рублей, 500 рублей – плата за услуги по перевозке, 100 рублей – возврат долга.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой в суд показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал на следствии, что работает оперуполномоченным отдела МВД России по Новокубанскому району. 15.04.2023 года поступило сообщение о кражи из жилища по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он выезжал на место происшествия, осматривал его, видел, что в доме разбито окно. Хозяйка дома сказала, что было похищено. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к краже мог быть причастен ФИО1 ФИО2 доставили в отдел, там он в ходе беседы признался в совершении кражи о чем дал явку с повинной. По поручению следователя он ездил на пункт приемки металла и изъял там похищенные ФИО2 чугунную крышку от печи.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 года - дома по 

<

адрес> в х. Северокавказском, Новокубанского района. В ходе осмотра были изъяты 2 следа рук, слепок орудия взлома, секатор.

Протоколом явки с повинной от 15.04.2023 года, согласно которой ФИО1 добровольно и чистосердечно признался в совершении кражи у Потерпевший №1 Подробно изложил обстоятельства совершения кражи, перечислил похищенное имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 года, в ходе которого был осмотрен пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> в г. Новокубанске и была изъята чугунная крышка от печи.

Заключением эксперта № . . . от 26.04.2023 года, согласно выводам которого след пальца рук, изъятый при осмотра места происшествия от 15.04.2023 года оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

Заключением эксперта № . . . от 28.04.2023 года, согласно выводам которого на слепке, также сделанном на месте происшествия имеется след орудия взлома, который оставлен лезвием секатора, представленного на исследование.

Заключением эксперта № . . . от 03.05.2023 года, согласно выводам которого стоимость 4 м медного провода составляет 252 рубля, чугунной крышки от печи 1540 рублей, чугунной двери от печи 1520 рублей, телевизора "POLAR" 617 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так ФИО2 проник из корыстных побуждений в дом, являющийся жилищем, несмотря на то, что в нем в настоящее время никто временно не проживает, сделал это ночью, так как имел умысел на тайное хищение, похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. Размер ущерба, состав похищенного имущества подтвержден вышеуказанными доказательствами, которые являются относимыми к данному делу и допустимыми.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства противоречиво;

обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено вышеприведенной распиской потерпевшей, а также обстоятельства, которые признаются смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не считает, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не отрицался в ходе допроса на предварительном следствии. Однако, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Таких мотивов судом не установлено. Подсудимый о связи между наличием у него состояния опьянения и совершенным преступлением не сообщил.

При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и сроком в ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

В то же время, суд учитывает характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, цель совершения деяния, изложенные выше. ФИО1 похитил имущество, стоимость которого не является для потерпевшей значительным, совершал хищение из дома, о котором знал, что жильцы в нем отсутствуют в настоящее время, поэтому суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом этого, наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления, совершенную ФИО2 на менее тяжкую. Таким образом, ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что в период испытательного срока, назначенного приговором от 29.09.2021 года условно осужденный ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и настоящего преступлений, которые отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести соответственно, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, который состоит на учете с 22.10.2021 года по настоящее время без замечаний к поведению, со слов осужденного порядок отбывания условного наказания он не нарушал, дополнительные обязанности на него не возлагались. С учетом этого суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 29.09.2021 года.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства и считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: слепок орудия взлома, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району необходимо уничтожить, металлический секатор, чугунную крышку печи, находящиеся там же, необходимо возвратить по принадлежности, конверт со следами рук, дактокарту ФИО1, находящиеся на хранении в материалах дела, необходимо оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Изменить ФИО1 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 29.09.2021 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ окончательное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места постоянного жительства.

Данный приговор и приговор от 29.09.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: слепок орудия взлома, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району уничтожить, металлический секатор, чугунную крышку печи, находящиеся там же, возвратить по принадлежности, конверт со следами рук, дактокарту ФИО1, находящиеся на хранении в материалах дела, оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись __________________________

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 4 ноября 2023г.

23RS0034-01-2023-001214-12

Судья К.И.Пиронков