Дело № 1-212/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 24 апреля 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Семёновой К.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Томилина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, осознавая, что его приобретение, хранение, перевозка и ношение запрещено законодательством Российской Федерации, в точно неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбора сарая по адресу: 

<

адрес>, д. Нурма, 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты> калибра отечественного производства, являющийся огнестрельным оружием, в представленном виде имеющий основную часть огнестрельного оружия- ствол, который пригоден к использованию по назначению, пригодный для производства выстрела, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов (до остаточной длины 267 мм) и ложи, который незаконно, умышлено, без цели сбыта, хранил в неустановленном месте, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, перенес обрез в находящийся в его пользовании автомобиль "Рено Меган" государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты>, на котором приехал к дому 2 по 

<

адрес>, где в ходе конфликта с местными жителями, достал из автомобиля указанный обрез и произвел один выстрел из него. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при задержании ФИО1 сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты> 16 калибра был обнаружен и изъят по вышеуказанному адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками СО ОМВД России по 

<

адрес> у здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в багажнике служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> "Фольксваген Поло" г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, указанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты> калибра был изъят в установленном законом порядке из незаконного гражданского оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступления в которых обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает в соответствии с п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления полагает необходимым назначить виновному наказание в виде ограничения свободы. 

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления - не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 

Возложить в период ограничения свободы на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания)- 

<

адрес>.

- запретить покидать, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени, место жительства (место пребывания). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

гильзу- часть охотничьего патрона 16 калибра-- уничтожить, 

СД -диск с записью с места происшествия- хранить при уголовном деле.

обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья "

<

данные изъяты> до принятия итогового процессуального решения по факту переделки огнестрельного оружия.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В.Сушенцова