дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года село Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителей истцов Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

представителя третьего лица – Министерства лесного хозяйств Республики Башкортостан ФИО3, действующего на основании доверенности,

заместителя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора ФИО7, 

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству, указывая, что Приуфимским территориальным управлением Министерства экологии и природопользования РБ выявлена незаконная добыча гражданином ФИО1 общераспространенного полезного ископаемого песчано-гравийной смеси (ПГС) в объеме 30 300 м3 на лесном участке с кадастровым номером №, площадью 4,2 га, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории выделов №№,№ Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества. Распоряжением Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 вышеуказанный лесной участок предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Минлесхозом РБ и ФИО1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение», и «наведение справок» были задокументированы сведения, подтверждающие факты противоправной деятельности ФИО1 выраженные в незаконной добыче ПГС на взятом в аренду у Минлесхоза РБ лесном участке площадью 4,2 га, расположенном в выделах №№,№ № Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества с использованием специальной техники, с последующим вывозом и реализацией. Согласно информации, полученной из отчета о маркшейдерских работах, произведен подсчет объемов добытого материала, который составляет 30 300 м3 на участке 1,4 га. Добытое (извлеченное) при строительстве гидротехнического сооружения общераспространенное полезное ископаемое является собственностью государства и не может использоваться в коммерческих целях. В нарушение установленных требований природоохранного законодательства ФИО1 самовольно произвел незаконную добычу общераспространённого полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси. С учетом порядка размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО1 государству, составляет 10 727 109 руб. (354,03 руб. (средняя рыночная цена 1 куб.м. ПГС согласно официальных данный Федеральной службы государственной статистики по Приволжскому федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ) х 30 300 м3 (объем добычи) + 0 руб. (расходы на ликвидацию последствий вреда) + 0 руб. (расходы на оценку размера вреда)). Сумма ущерба, причиненного окружающей среде, в результате нарушения природоохранительного законодательства составила 10 727,109 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, судебное извещение, направленное по известному суду адресу вернулось с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РБ ФИО6, заместитель Башкирского природоохранного межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Третьи лица ОМВД России по Иглинскому району РБ, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании ст. 3 Закона РФ "О недрах" к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Статьей 9 указанного Закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Основания возникновения права пользования участками недр установлены положениями ст. 10.1 указанного Закона. Перечень таких оснований исчерпывающий.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1, определено, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования (п. п. 2.1, 2.2).

Из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности в строго установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1.1 постановления Правительства РБ от 17.05.2013 № 200 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан», Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор в следующих областях государственного управления, а именно, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со ст. 3.57 постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 № 200 министерство предъявляет иски о взыскании ущерба (возмещении вреда), причиненного окружающей среде и природным объектам, расположенным на территории Республики Башкортостан, в результате нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4.12 указанного постановления Правительства РБ от 17.05.2013 № 200 министерство праве осуществлять расчет вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

В Перечне общераспространенных полезных ископаемых Республики Башкортостан, утверждённом распоряжением Министерства природных ресурсов России № 570-р, Госгортехнадзора РФ № 23, Правительства РБ № 522 от 17.12.2003, в качестве общераспространенного полезного ископаемого в Республике Башкортостан указана, в частности песчано-гравийная смесь.

Таким образом, добыча песчано-гравийной смеси должна осуществляться на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения) (п. 41).

В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О недрах", лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (п. 2 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Минлесхозом РБ и ФИО1 был заключен договор аренды № лесного участка, площадью 4,2 га, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, №.

Вышеуказанный лесной участок предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Минлесхозом РБ и ФИО1

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворены. Расторгнут с ФИО1 договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в доход бюджета Российской Федерации задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка 0273 от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 500,98 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303,29 руб. На ФИО1 возложена обязанность передать лесной участок, площадью 4,2 га, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, № Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи, в состоянии, соответствующим характеристикам, установленным в акте приема- передачи, на момент заключения договора аренды лесного участка, поскольку ФИО1 не выполнял принятые на себя обязательства, нарушил сроки и не произвел оплату арендных платежей.

В обосновании своих требований истец указывает, что согласно акту осмотра территории Приуфимского территориального управления Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО1 осуществлял строительство гидротехнического сооружения для разведения аквакультур. В ходе производства строительных работ образовался карьер размером 80 м. в длину, 18 м. в ширину, и глубиной от 2 м. до 4 м. Карьер находится на расстоянии 

<

адрес> На карьере работает погрузчик импортного производства с гос. номер№, часть добытой песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) вывозится на автотранспорте российского и импортного производства с гос. номерами № и № в 

<

адрес>. 

Согласно акту ПТУ Минэкологии РБ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ рядом с микрорайоном Егоровка, в ? км. западнее 

<

адрес> (в поле) обнаружена складированная смесь ПГС с глиной рыжего цвета объемом около 300 м3. Смесь добыта с карьера, расположенного рядом 

<

адрес> 

<

адрес>, и использовалась для отсыпки дороги от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

На территории промышленной базы, принадлежащей ИП ФИО8 (по адресу 

<

адрес>) установлено складирование ОПИ в трех местах (1 место - 250 м3 ПГС, 2 место - 200 м3 ПГС, 3 место - 300 м3 смесь глины, песка и гравия).

На территории промышленной базы, расположенной по адресу 

<

адрес> обнаружен складированный ПГС в трех местах (1 место - около 70 м3, 2 место - 1800 м3, 4 место - 600 м3)

На территории АБЗ ОАО «Башкиравтодор» филиала Иглинского ДРСУ обнаружен складированный песок и ПГС в трех местах (1 место - 350 м3, 2 место - 1400 м3, 3 место - 1300 м3).

На территории ФХ ИП ФИО13 (

<

адрес>) обнаружено складирование песка и ПГС в двух местах (1 место - 120 м3, 2 место - 80 м3)

На территории РБУ, принадлежащему гр. ФИО9 (

<

адрес>), находится ПГС объемом 900 м3.

В ходе осмотра территории, расположенной вблизи фермы в д. Еленинский (по информации ФИО1 место складирования ПГС, получаемого в результате строительства каналов для разведения рыбы), обнаружены только следы складирования ПГС, складированного ПГС не зафиксировано.

Согласно акту осмотра территории ПТУ Минэкологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, расположенной вблизи фермы в д. Еленинский - места хранения ПГС ФИО1, изъятого из недр в ходе строительства гидротехнического сооружения. На данной территории складирование ПГС отсутствует, следов проезда автотранспортной техники к месту хранения нет.

В ходе визуального осмотра частного подворья (не заходя на территорию), принадлежащего ФИО1, по адресу РБ, 

<

адрес> обнаружен складированный ПГС. Подсчет объема ПГС не представлялся возможным в связи с тем, что ФИО1 заходить на территорию частного подворья для проведения инструментального замера объема складированного ПГС не разрешил (фотоматериал прилагается).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 4 декабря 201 года установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением беспилотного летательного аппарата осуществлена съемка территории места жительства ФИО1 по адресу РБ, 

<

адрес> (на прилегающей к дому огороженной территории) стоит фронтальный погрузчик желтого цвета с ковшом, имеются горы выгруженного ПГС.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением беспилотного летательного аппарата осуществлена съемка территории места жительства ФИО1 по адресу РБ, 

<

адрес> (на прилегающей к дому огороженной территории) имеются горы выгруженного ПГС.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с применением беспилотного летательного аппарата установлено, что на арендованном ФИО1 лесном участке производятся земельные работы, стоит фронтальный погрузчик желтого цвета, который ранее находился во дворе дома ФИО1 В ходе проведения мероприятий зафиксировано, что на место приехала грузовая автомашина, в которую данный погрузчик загрузил ПГС, после чего автомашина уехала. В последующем данная автомашина выгрузила ПГС на территорию РБУ, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно информации, указанной в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей министра внутренних дел генерала-лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ: «… в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «наблюдение» были задокументированы сведения, подтверждающие факты противоправной деятельности ФИО1, выраженные в незаконной добычи ПГС на взятом в аренду у Минлесхоза РБ лесном участке площадью 4,2 га, расположенном в 

<

адрес> с использованием специальной техники, последующим вывозом и реализацией».

Согласно информации, указанной в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд министра внутренних дел генерала-лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ:«… Также в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 за незаконную реализацию им ПГС получает денежные средства путем зачисления и переводов на карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его супругу ФИО12

На основании постановления судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» по банковским картам и счетам ПАО «Сбербанк России», зарегистрированных на ФИО12

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение», и «наведение справок» были задокументированы сведения, подтверждающие факты противоправной деятельности ФИО1 выраженные в незаконной добыче ПГС на взятом в аренду у Минлесхоза РБ лесном участке площадью 4,2 га, расположенном в 

<

адрес> с использованием специальной техники, с последующим вывозом и реализацией.

Согласно информации, полученной из отчета о маркшейдерских работах от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что: «По результатам полевых и камеральных работ был составлен план М 1:1000 с сечением рельефа через 1 м., схема расположения участка с указанными координатами границ участка. Произведен подсчет объемов добытого материала:

Объем материала составляет 31000 м3

Объем вскрышных работ 700 м3

площадь работ на участке составляет 1,4 га.».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в отсутствие специального разрешения (лицензии), привлек специальную технику и организовал незаконную добычу песчано-гравийной смеси на участке, площадью 4,2 га, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, №.

Объем добычи без лицензии ответчиком ФИО1 общераспространенного природного ископаемого составляет 30 300 куб.м (31000-700), что подтверждается отчетом о маркшейдерских работах от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, добыча ФИО1 песчано-гравийной смеси на участке, площадью 4,2 га, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, № осуществлялась в отсутствие разрешительных документов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в результате незаконной (самовольной) добычи общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) ФИО1 государству причинен ущерб в размере 10 727 109 руб., который подлежит взысканию с виновного лица.

Определяя размер суммы в размере 10 727 109 руб., подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом средней стоимости ПГС, выполненным исходя из требований Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который составляет 354,03 руб. руб. за кубический метр, тогда как стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ни контррасчета к расчету истца, ни собственного расчета размера причиненного вреда не представлено.

Оценив, представленный истцом расчет, суд, считает его допустимым, достоверным доказательством, поскольку он выполнен специалистами, оформлен надлежащим образом, мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Сведений об иной стоимости 1 куб.м. общераспространенного полезного ископаемого подлежащей применению при расчете ущерба, причиненного незаконной добычей ПГС, материалы дела не содержат, ответчиком такие сведения не представлены.

Доказательств того, что расчет не соответствует требованиям законодательства ответчиками не представлено.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный вред ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен, в связи чем, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Республики Башкортостан ущерб, причиненный государству, в размере 10 727 109 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов