Дело № 2-3654/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Репенко Н.Ф., 

при секретаре Свечниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 28 июля 2011 года между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец продала, а ответчик приобрёл в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 28 июля 2011 года стоимость недвижимого имущества составляет 2 800 000 руб., которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до 31 октября 2011 года.

Указанная денежная сумма на расчётный счёт истца не поступила, в то время как право собственности на данное имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю за ФИО4

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи от 28 июля 2011 года, которое выразилось в просрочке платежа по договору, 27 августа 2016 года истец направила в адрес ФИО4 заявление о расторжении указанного договора.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, от 28 июля 2011 года, заключённый между ней и ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что факт заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2011 года с ФИО4 она не оспаривает. Согласно условиям данного договора ответчик должен был в срок до 31 октября 2011 года произвести оплату стоимости спорного недвижимого имущества в размере 2 800 000 руб., однако до настоящего времени данную денежную сумму ей не выплатил. Дополнительное соглашение от 16 июня 2013 года к договору купли-продажи от 28 июля 2011 года она не подписывала, подпись в указанном дополнительном соглашении является поддельной и ей не принадлежит. Указала, что о своём нарушенном праве она узнала в июле 2016 года после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой собственником спорного недвижимого имущества был указан ФИО4, в связи с чем полагала, что срок исковой давности ею не пропущен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, занесённому в протокол судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом со слов представителя, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи недвижимости, заключённом между сторонами, условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, отсутствуют. В Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик требований истца не признавал, срок исковой давности не прерывался, исковое заявление в суд подано 15 февраля 2017 года, в то время как дополнительное соглашение и расписка в получении денег составлены 16 июня 2013 года и 24 июня 2013 года соответственно, то есть исковое заявление подано истцом в суд по истечении трёхлетнего срока исковой давности. Обратил внимание на то, что проведённые ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» судебные почерковедческие экспертизы опровергли доводы истца о поддельности подписи истца на договоре купли-продажи недвижимости и дополнительном соглашении к нему. Добавил, что факт подписания договора купли-продажи недвижимости от 28 июля 2011 года ФИО4 не оспаривает, данный договор был подписан сторонами лично в присутствии сотрудника Росреестра по Камчатскому краю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила в суд заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2011 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО1 обязалась передать в частную собственность, а ФИО4 обязался оплатить и принять в частную собственность в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора жилой дом и земельный участок продаются за 2 800 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в срок по договорённости сторон, не позднее 31 октября 2011 года, в том числе, стоимость жилого дома составляет 1 700 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 100 000 руб. Соглашение о цене является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 12 договора купли-продажи от 28 июля 2011 года жилой дом и земельный участок передаются при подписании договора, данный пункт имеет силу передаточного акта.

22 августа 2011 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2011 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. 

16 июня 2013 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2011 года, по условиям которого покупатель обязуется передать продавцу сумму в размере 2 800 000 руб. в срок до 30 июня 2013 года. 

Согласно заключениям экспертов ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 10 июля 2017 года №, от 3 июля 2017 года №, №, составленных на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2017 года, подписи от имени ФИО1, расположенные на оборотной стороне дополнительных соглашений (к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.07.2011 г.) от 16 июня 2013 года, в графах «подписи сторон: сторона 1» - выполнены самой ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Сторона-1 ФИО1» была выполнена после выполнения печатного текста.

Перед началом проведения экспертизы эксперты ФИО10, ФИО11 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Ссылаясь на невыполнение ФИО4 обязанности оплатить приобретённое недвижимое имущество, истец 30 августа 2016 года направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи от 28 июля 2011 года.

Поскольку ответчик на данное предложение не ответил, истец 15 февраля 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договору купли-продажи от 28 июля 2011 года, полагая, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ неоплата имущества является основанием для расторжения договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Истец при предъявлении иска ссылалась на то, что основанием расторжения договора является его неоплата.

По условиям договора купли-продажи от 28 июля 2011 года, а также дополнительного соглашения к нему от 16 июня 2013 года, оплата по договору должна была произойти в срок до 30 июня 2013 года.

Следовательно, в случае неоплаты по договору истец о своём нарушенном праве должна была узнать 1 июля 2013 года.

С этого момента у продавца возникло право требовать расторжения договора, в связи с чем срок исковой давности начал течь со 2 июля 2013 года.

Исковое заявление было подано ФИО1 в суд 15 февраля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено, и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением в суд истёк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2011 года.

Довод истца о том, что о своём нарушенном праве она узнала в июле 2016 года не может быть принят судом во внимание, поскольку право требования оплаты стоимости недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28 июля 2011 года возникло у истца 1 июля 2013 года, когда, исходя из предписаний закона, она и должна была узнать о заявленном нарушении своего права.

Ссылка истца на то, что подпись на дополнительном соглашении от 16 июня 2013 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2011 года является поддельной и ей не принадлежит опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым указанное дополнительное соглашение было подписано самой ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2011 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3654/17.