Дело № 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Касаткиной Т.А.,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в принятии к зачету страхового стажа работы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по причине отсутствия печати ТОО «Силма» на записи об увольнении в порядке перевода из ТОО «Силма» в ТОО «Бисер».

В судебном заседании по делу истица заявленные исковые требования, поддержала с учетом уточнений по иску, суду пояснила, что достигла возраста 55 лет и является получателем страховой пенсии по старости. Однако при назначении ей пенсии был исключен период её работы с 

<

дата> по 

<

дата>, когда истица работала в ТОО «Силма» в должности швеи, поскольку в трудовой книжке истицы АТ-III № от 

<

дата> в записи об увольнении с работы 

<

дата> из ТОО «Силма» отсутствует печать организации. С данным решением истица не согласна, считает его необоснованным, так как она фактически работала в ТОО «Силма» в указанное время швеей. Она шила спец.одежду – брюки, костюмы, куртки. Работала в сменах, одну неделю – утреннюю смену, затем вечернюю, иногда были ночные смены, если были срочные заказы, так же выходили работать в выходные дни, когда был большой объем работы. Директором ТОО «Силма» был С.Г.Н.. Затем ФИО1 уволилась в порядке перевода в ТОО «Бисер» швейный цех, которого, располагался в 

<

адрес>. Директором ТОО «Бисер» также был С.Г.Н. При приеме на работу трудовую книжку ФИО1 отдала директору С.Г.Н., при увольнении в 2010 году получила её на руки. На то, что в трудовой книжке отсутствует печать на записи об увольнении, истица не обратила внимания, поскольку печать имелась на записи о её приеме на работу. Истица считает, что если ответчик включит ей спорный период трудовой деятельности 1 год и 10 месяцев в страховой стаж, увеличится размер пенсии с 8390 руб. до 8600 руб. В настоящее время ТОО «Силма» ликвидировано. Истица просит суд признать незаконным решение ответчика № от 

<

дата> об отказе в принятии к зачету страхового стажа работы за период с 

<

дата> по 

<

дата> и зачислить этот период в трудовой стаж, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, с учетом спорного периода, с 

<

дата>. Госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, взыскивать с ответчика не желает.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающий факты трудовой деятельности является трудовая книжка. В спорный период работы истицы действовало Постановление Совета Министров СССР от 

<

дата> № «О трудовых книжках рабочих и служащих». В соответствии с п.13 данного Постановления при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписями руководителя предприятия, печатями предприятия или печатями отдела кадров. Ответственным за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдачи трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия. Согласно записям трудовой книжки ФИО1 была уволена в порядке перевода в ТОО «Бисер». Сведений о реорганизации предприятия ТОО «Силма» в ТОО «Бисер», трудовая книжка не содержит. В настоящее время ТОО «Силма» снята с регистрационного учета 23.07.2013г. в связи с банкротством. Таким образом, спорный период с 01.03.1993г. по 01.01.1995г. для зачета к принятию страхового стажа работы ФИО1 исключен Управлением, т.к. трудовая книжка за данный период времени велась с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Юридический факт увольнения ФИО1 не подтвержден, печатью не заверен, что не соответствует п.35 Правил ведения трудовых книжек. Следовательно, произвести перерасчет пенсии в соответствии с рассматриваемым страховым стажем работы ФИО1, а так же при отсутствии дополнительных документов, подтверждающих страховой стаж ФИО1 в спорный период, не представляется возможным. За спорный период времени ТОО «Силма» производились отчисления в Пенсионный Фонд, но без списка работников, поскольку персонифицированный учет стал вестись только с 1998 года. В случае, если факт работы истицы в ТОО «Силма» в ходе судебного разбирательства найдет свое подтверждение, возражений против удовлетворения иска не имеется. По окончании рассмотрения дела по существу, представитель ответчика добавила, что исходя из совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, у ответчика не имеется возражений против удовлетворения иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> № ФИО1 отказано в принятии к зачету страхового стажа работы за период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании п. 1 ст. 11 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № – ФЗ от 

<

дата> ( далее ФЗ № 400-ФЗ), поскольку в трудовой книжке истицы АТ-III № от 

<

дата> в записи об увольнении с работы 

<

дата> из ТОО «Силма» отсутствует печать организации, что регламентируется Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О трудовых книжках».

Согласно копии трудовой книжки АТ-III № от 

<

дата> истицы, последняя 

<

дата> на основании приказа № от 

<

дата> принята на должность швеи в ТОО «Силма» (запись №) и 

<

дата> на основании приказа 2-К от 

<

дата> уволена в порядке перевода в ТОО «Бисер» (запись №). Печать ТОО «Силма» на записи № об увольнении отсутствует, имеется печать организации на записи № 

Согласно сведений, представленных Государственным архивом 

<

адрес> от 

<

дата> документы ТОО «Силма» на хранение в архив не поступали, документы, свидетельствующие о трудоустройстве истицы отсутствуют.

Как следует из копии постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, заявления учредителей ТОО «Силма», протокола собрания учредителей, устава ТОО «Силма», представленных Администрацией 

<

адрес> 

<

дата>, товарищество с ограниченной ответственностью «Силма» зарегистрировано 

<

дата> в качестве юридического лица по законодательству Российской Федерации. ТОО «Силма» разрешено открыть расчетный счет в банке 

<

адрес>, изготовить печать, штамп и бланки со своим наименованием. Местонахождение Товарищества по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии заявления ФИО1 от 

<

дата> в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) истица обратилась к ответчику за назначением пенсии.

Решением от 

<

дата> № истице назначена пенсия по старости в размере 8393 руб. 99 коп.

Согласно сведений, представленных УПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе 

<

адрес>» от 

<

дата> ТОО «Силма» снята с регистрационного учета 

<

дата> в связи с банкротством. Документы в архивы города не поступали, истребовать справку о стаже на ФИО5, 

<

дата> года рождения не представляется возможным. Кроме этого, за период с 1993 по 1995 год расчетные ведомости по страховым взносам в ПФР представлены с указанием начисленной заработной платы, страховых взносов и численности работников. 

Как следует из сведений, представленных ГБУ «Государственный архив 

<

адрес>» от 

<

дата> № И-2131 документы ТОО «Силма» на хранение в архив не поступали.

Согласно копии выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО3 ФИО5 период работы с 

<

дата> до 

<

дата> указан в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 

<

дата>. 

В силу ст.3, п.1 ст.11 ФЗ № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 11 разд. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из обстоятельств, установленных судом, в ходе рассмотрения дела по существу следует, что в трудовой книжке истицы отсутствует оттиск печати ТОО «Силма» на записи о ее увольнении. При этом на записи приема истицы на работу в указанную выше организацию оттиск печати ТОО «Силма» имеется.

Как следует из п.п. 13, 18 Постановления Совмина Совета Министров СССР и ВЦСПС от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати ТОО «Силма» в трудовой книжке истицы при ее увольнении в отсутствии указания на реорганизацию первоначально принявшей на работу организации, не может служить основанием для лишения ее права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.

Суд также учитывает, что работа истицы в указанной организации в спорный период времени подтверждается показаниями свидетелей К.В.В. и С.А.В., давших суду аналогичные показания о том, что знакомы с истицей более 20 лет. Работали вместе с истицей в ТОО «Силма» в спорный период времени с 1993 по 1995 год. ФИО6 работала швеёй в одной бригаде вместе с истицей, шили мужскую и женскую спец.одежду, режим работы был сменный с 05 часов утра до 13 часов 30 минут – утренняя смена, с 13 часов 30 минут до 22 часов – вечерняя смена. ФИО7 работал в ТОО «Силма» в должности фотографа. Трудовые книжки хранились в отделе кадров ТОО «Силма». 

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями истицы по делу и содержанием документов, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела и стороной ответчика об этом не заявлено. Суд также учитывает то обстоятельство, что свидетелями на обозрение суду были представлены их трудовые книжки из содержания которых, следует, что свидетели работали в спорный период времени в ТОО «Силма».

Поскольку действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшее право истицы на пенсию, суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что на момент подачи заявления о назначении ей пенсии, истица спорный период времени заявляла для зачета в страховой стаж и этот период ее работы на дату подачи заявления и последующего назначения ей страховой пенсии имел место быть, перерасчет пенсии истицы с учетом спорного периода работы должен быть произведен ответчиком с даты назначения страховой пенсии – 

<

дата>. 

Учитывая волеизъявление истицы госпошлина, уплаченная ею при подаче настоящего заявления в суд, не взыскивается с ответчика по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО5 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав, удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) от 

<

дата> об отказе в принятии к зачету страхового стажа работы ФИО3 ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> по п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО3 ФИО5 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> швеей в Товариществе с ограниченной ответственностью «Силма».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, назначенной ФИО3 ФИО5 с учетом периода работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с даты назначения страховой пенсии по старости – 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

Судья /Е.В. Минакова/