Дело №1-22/2017

№ (у/д №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 10 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники 

Демченко С.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Данилевич Н.С. 

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему гр. Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

данные изъяты>, то есть хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты> причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в связи с тем, что они с подсудимым примирились и претензий к нему она не имеет, причиненный вред возмещен ей в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник Данилевич Н.С. не возражают против заявления и ходатайства потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление потерпевшей Потерпевший №2, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Данилевич Н.С., государственного обвинителя Демченко С.В. считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №2 и загладил причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №2 Н.С. Подсудимого ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон подсудимого с потерпевшей Потерпевший №2

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу -отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

Судья В.Д.Максимов