Дело № 2-379/2025 29 января 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-007921-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к председателю гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда» ФИО2 ФИО11, гаражно-строительному кооперативу № 22 «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда» от 06.03.2023, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда» (далее – ГСК № 22 «Звезда») о признании недействительными решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда», оформленных протоколом от 06.03.2023. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является членом ГСК № 22 «Звезда» и собственником расположенного в кооперативе гаражного бокса.

Протоколом от 06.03.2023 оформлены решения, принятые на общем собрании членов ГСК № 22 «Звезда». Истец полагает, что решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, поскольку отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Кроме того, организатором собрания были нарушены сроки уведомления членов кооператива о дате и времени его проведения, а также о принятых на собрании решениях. Собрание проголосовало по вопросам, которые не были включены в повестку дня собрания. На указанном собрании отчет ревизионной комиссии озвучивал только один ревизор, хотя в соответствии с уставом количество членов ревизионной комиссии должно быть не менее двух. Также истец не согласна с принятым на собрании размером членского взноса, считая его необоснованно завышенным.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными решения, принятые на указанном собрании членов кооператива.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК № 22 «Звезда».

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик председатель ГСК № 22 «Звезда» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ГСК №22 «Звезда», председателя гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда» ФИО2 - ФИО4 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является членом ГСК № 22 «Звезда» и собственником расположенного в кооперативе гаражного бокса ..... в гаражной секции ......

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

28.02.2023 года состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) членов ГСК №22 «Звезда». Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом от 06.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

То есть, по смыслу статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодека РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец в общем собрании (собрание уполномоченных) членов ГСК №22 «Звезда», состоявшемся 28.02.2023, участия не принимала, на основании доверенности уполномочила ФИО2 принять участие в указанном собрании от своего имени. В указанной доверенности содержится информация о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ГСК №22 «Звезда», указана повестка дня собрания.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факты оформления указанной доверенности и ознакомление с ее содержанием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец была осведомлена о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ГСК №22 «Звезда».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что результаты собрания и принятые решения размещаются на стенде объявлений в офисе Правления ГСК №22 «Звезда».

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся ..... ГСК № 22 «Звезда», все решения общих собраний данного ГСК, начиная с 2020 г. вывешиваются на стенде объявлений в офисе Правления ГСК по адресу: 

<

...>, каб. 28. Результаты оспариваемого решения, оформленного протоколом от 06.03.2023, также после оформления протокола сразу же были вывешены для ознакомления на указанный стенд. 25.03.2023 она как бухгалтер принимала в офисе ГСК от истца денежные средства по оплате членских взносов, также истец была ознакомлена с правилами противопожарной безопасности. На дату 25.03.2023 на стенде в офисе кооператива для ознакомления был размещен протокол общего собрания членов ГСК от 06.03.2023. Указанный стен находится на видном и обозримом месте, не заметить его, зайдя в офис, невозможно. Истец не могла не заметить информацию, размещенную на данном стенде. Кроме того, снаружи офиса Правления также имеется стенд, на котором продублирована информация, размещенная непосредственно на стенде в офисе. 

Указанные пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно фотографиями с указанных стендов, выпиской из журнала ознакомления с противопожарной безопасности ГСК № 22 «Звезда», журнала приема денежных средств по оплате членских взносов, по оплате за электроэнергию, согласно которым истец 25.03.2023 оплачивала членские взносы, 20.04.2023 оплачивала взносы за электроэнергию, а 25.03.2023 была ознакомлена с правилами противопожарной безопасности ГСК № 22 «Звезда».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности ее в исходе дела не установлено, ее пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно зная о том, что 28.02.2023 состоится общее собрание членов СНТ №22 «Звезда», действуя с должной степенью осмотрительности, добросовестно и разумно, имела возможность узнать результаты проведенного собрания в разумный срок, а именно не позднее 25.03.2023, когда оплачивала в офисе Правления ГСК членские взносы.

Однако в суд с рассматриваемыми требованиями истец обратилась лишь 06.09.2024, то есть со значительным пропуском установленного частью 5 статьи 181.4 ГК РФ срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания членов товарищества.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 не представлено.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что о решениях, принятых на собрании членов ГСК 28.02.2023 и оформленных протоколом общего собрания членов ГКС № 22 «Звезда» от 06.03.2023 она узнала только 24.06.2024, получив в налоговом органе Устав ГСК №22 «Звезда», поскольку доказательств невозможности получить указанный документ ранее указанной даты с соблюдением шестимесячного срока, начиная с даты оформления протокола общего собрания членов ГСК №22 «Звезда» от 06.03.2023, не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, исковые требования ФИО1, касающиеся незаконности решений общего собрания ГСК № 22 «Звезда», оформленных протоколом от 06.03.2023, не могут быть приняты во внимание.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к гаражно-строительному кооперативу № 22 «Звезда», председателю гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда» ФИО2 ФИО13 о признании недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда» проведенного 28.02.2023, оформленного протоколом от 06.03.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025

Председательствующий Л.А.Русанова