Дело № 5-1011/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005299-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ..., находящегося по адресу: ... 

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (сокращенное наименование – ООО МКК «Русинтерфинанс»). 

Согласно протоколу об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ССЮ ### от **.**.**** в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа от **.**.**** ###, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 14 000 рублей. Согласно графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****. 

При заключении договора потребительского займа от **.**.**** ### в качестве контактного телефонного номера ФИО1 указан телефонный номер ### а также указан адрес электронной почты: ...

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у ФИО1 с **.**.**** возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору потребительского займа от **.**.**** ###.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1: ООО МКК «Русинтерфинанс» направило на телефонный номер АЛГ Л.Г### текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в следующие даты и следующего содержания:

**.**.**** в 14 часов 20 минут (время Кемеровской области- Кузбасса) следующего содержания: ...

**.**.**** в 14 часов 20 минут (время Кемеровской области- Кузбасса): «...

**.**.**** в 14 часов 20 минут (время Кемеровской области- Кузбасса): ...

**.**.**** в 14 часов 18 минут (время Кемеровской области- Кузбасса): «...

**.**.**** в 14 часов 16 минут (время Кемеровской области- Кузбасса): «...

**.**.**** в 14 часов 15 минут (время Кемеровской области- Кузбасса): ...

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 18 минут; **.**.**** в 14 часов 16 минут; **.**.**** в 14 часов 15 минут направило на телефонный номер ФИО1 ### текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ должнику не было сообщено наименование кредитора (ООО МКК «Русинтерфинанс»).

ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО1, отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от **.**.**** № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Частью 1 статьи 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КРФобАП. 

Факт совершения ООО МКК «Русинтерфинанс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ), и его вина подтверждаются:

· протоколом об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ССЮ ### от **.**.****, из которого следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 18 минут; **.**.**** в 14 часов 16 минут; **.**.**** в 14 часов 15 минут направило на телефонный номер ФИО1 ### текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ должнику не было сообщено наименование кредитора (ООО МКК «Русинтерфинанс») (л.д. 1-6);

· определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица **.**.**** (л.д. 7-8);

· обращением ФИО1 (л.д. 10-14)

· информацией по субъекту кредитной истории – ФИО1 (л.д. 17-39); 

· ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» на запрос начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, из которого следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа от **.**.**** ###; в связи с неисполнением обязательства по договору образовалась просроченная задолженность; взаимодействие с Клиентом осуществляется в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 42-43);

· анкетой клиента ФИО1 (л.д. 44);

· правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс» от **.**.**** (л.д.45-46);

· публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс» от **.**.**** (л.д.47-49);

· договором потребительского займа от **.**.**** ### между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, свидетельствующий о предоставлении ФИО1 займа в размере 14 000 рублей (л.д. 50-51);

· сведениями о телефонных звонках ФИО1 (л.д. 52-53);

· сведениями автоинформатора (л.д. 54);

· сведениями о текстовых сообщениях ФИО1, из которых следует, что **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 18 минут; **.**.**** в 14 часов 16 минут; **.**.**** в 14 часов 15 минут направило на телефонный номер ФИО1 ### текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых не было сообщено наименование кредитора (ООО МКК «Русинтерфинанс») (л.д. 55);

· договором на оказание услуг связи № ...... от **.**.**** (л.д. 56);

· заявлением на подключение услуги связи (л.д. 57-62);

· договорами об оказании услуг связи (л.д. 63-66);

· выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 87-92);

· заявлением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении ООО МКК «Русинтерфинанс» к административной ответственности (л.д. 100-101). 

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми и допустимыми, суд считает вину ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ), установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами. 

Факт совершения ООО МКК «Русинтерфинанс» административного правонарушения выявлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в ходе проведения административного расследования на основании поступившего обращения ФИО1 

Протокол об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФобАП в отсутствие законного представителя ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его составления, что подтверждается информацией о доставке почтового отправления, копия протокола направлена ООО МКК «Русинтерфинанс». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. 

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2021, о продлении срока проведения административного расследования от **.**.**** отвечают требованиям ст. 28.7 КРФобАП. 

Все материалы, полученные в ходе административного расследования, являются относимыми и допустимыми, так как получены уполномоченным должностным лицом по запросам в ходе проведения административного расследования. 

Установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа от **.**.**** ###, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 14 000 рублей. При заключении договора потребительского займа от **.**.**** ### в качестве контактного телефонного номера ФИО1 указан телефонный ### а также указан адрес электронной почты: ...

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у ФИО1 с **.**.**** возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору потребительского займа от **.**.**** ###. В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1: ООО МКК «Русинтерфинанс» **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 20 минут; **.**.**** в 14 часов 18 минут; **.**.**** в 14 часов 16 минут; **.**.**** в 14 часов 15 минут направило на телефонный номер ФИО1 ### текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ должнику не было сообщено наименование кредитора (ООО МКК «Русинтерфинанс»).

ООО МКК «Русинтерфинанс» не является кредитной организацией, не является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Суд квалифицирует действия ООО МКК «Русинтерфинанс» по ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ) - совершение кредитором (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КРФобАП.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек. 

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ООО МКК «Русинтерфинанс» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ООО МКК «Русинтерфинанс» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, кроме того санкция ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ) предусматривает минимальный размер административного штрафа для юридических лиц равный 20000 рублей. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ..., находящееся по адресу: ...... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 231-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья (подпись) У.П. Сафонова