Дело № 2-1-9907/2025 

40RS0001-01-2025-012031-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий его матери – ФИО3 и земельный участок ответчика. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу с земельным участком ответчика. По границе земельного участка истца и участка ФИО3 на смежной границе с участком ответчика установлен забор из деревянной вагонки. 25.04.2024 года ответчик самовольно в отсутствие истца и без его согласования демонтировал указанный забор, а вагонку выбросил в лес, установив на месте деревянного забора свою сетку-рабицу, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 256 538 руб., госпошлину в размере 8696 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Смежными землепользователями являются ФИО3 - мать истца, собственник земельного участка с кадастровым номером № и ответчик ФИО2, собственник (? доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером №. Истцом, по границе его земельного участка и участка матери - ФИО3 на смежной границе с земельным участком ответчика установлен забор из деревянной вагонки.

25.04.2025 года ответчик самовольно в отсутствие истца и без его согласия, демонтировал деревянный забор и на его месте установил свое ограждение из сетки-рабицы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение № № от 01.08.2025 года ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта забора составляет 256 538 руб.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 256 538 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку личные неимущественные права истца были нарушены. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере 8696 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб.

В доказательство заявленных требований о взыскании судебных расходов, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2025г., квитанцию №№ от 22.08.2025г.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов ФИО1 на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер и сложность спора, цену иска, количество и протяженность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 256 538 рублей, государственную пошлину в размере 8 696 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова 

Мотивированное решение 

изготовлено 23.01.2026г.