Дело №2-1033/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Дозорцевой М.В.,

представителя истца ЮЛ1» - ФИО1,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ответчик №3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮЛ1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ответчик №3 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> под 10 % в месяц (120% годовых) с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения указанного договора займа являлся залог 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Красноярска со ФИО2 в пользу ЮЛ1» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 292 640 руб. и обращено взыскание на вышеуказанную долю жилого помещения. В ходе исполнения данного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем ЮЛ3 и ЮЛ1 подписан акт о передаче вышеуказанного нереализованного имущества должника в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 зарегистрировано право собственности ЮЛ1» на указанную долю в спорном жилом помещении. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь Ответчик №3, однако, фактически в нем не проживают, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ком.8., взыскать со ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1» ФЛ1, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ответчик №3, третьи лица ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5, ФЛ6, ФЛ7, а также представитель органа опеки и попечительства на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит требования ООО «Микрокредитная организация Альта Финанс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу п.1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возможность выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, предусмотрена ст. 35 ЖК РФ. Так, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей 10 % в месяц (120% годовых). Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов определены в приложении № к договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являлись по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ЮЛ1» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации предмета ипотеки - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 

<

данные изъяты>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей ЮЛ1» переименовано в ЮЛ1

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно представленному в материалы дела уведомлению ЮЛ1» о согласии оставить нереализованное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЮЛ1», за которым впоследствии было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в квартире в предусмотренном законом порядке.

Как следует из выписки из домовой книги, а также поквартирной карточки в спорном жилом помещении по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ответчик №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, остальными собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> являются: 

<

данные изъяты> доли ФЛ2, 

<

данные изъяты> доли ФЛ3, 

<

данные изъяты> доли ФЛ4, 

<

данные изъяты> доли отец несовершеннолетней ответчицы Ответчик №3 - ФЛ5, 

<

данные изъяты> доли ФЛ6 и 

<

данные изъяты> доли ФЛ7

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из шести комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, доказательств того, что спорное жилое помещение имеет комнату, соответствующую 

<

данные изъяты> доли, а также то, что площадь комнаты № соответствует 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требование о признании ответчиков утратившими права пользования комнатой №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, без определения порядка пользования спорным жилым между собственниками данного жилого помещения и согласия на то собственников ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5, ФЛ6, ФЛ7 не подлежит удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд также принимает во внимание, что как следует из материалов дела, Ответчик №3 является дочерью ФЛ5 и ФИО3, что подтверждается справкой формы №П. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФЛ5 является собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого помещения, в связи с чем, несовершеннолетняя сохраняет право пользования спорным жилым помещением. При этом, как следует из ответа на запрос суда от участкового инспектора ЮЛ4», ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь Ответчик №3 фактически продолжают проживать в спорном жилом помещении в комнате №. Доказательств отсутствия согласия остальных собственников жилого помещения, помимо истца, на пользование спорной квартирой ответчиками ФИО2 и ФИО3, истцом суду не представлено.

Таким образом, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства с учетом их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, доказательств наличия соглашения между всеми собственниками спорного жилого помещения о не предоставлении права пользования квартирой ответчикам ФИО2, ФИО3 и Ответчик №3, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, судом учитывается, что ответчик Ответчик №3 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, право пользования которым, ей предоставлено ее отцом ФЛ5, являющимся собственником 

<

данные изъяты> данного жилого помещения, при этом, ФЛ5 и ее мать ФИО3 продолжают фактически проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными ЮЛ4

Доводы представителя истца о том, что согласно выписке из домовой книги ЮЛ5», ответчики зарегистрированы в комнате № по 

<

данные изъяты> не имеет юридического значения, поскольку квартира по 

<

данные изъяты> находится в общей долевой собственности, распоряжение которой в соответствии со ст. 246 ГК РФ должно осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом, судом разъяснялось истцу право уточнить исковые требования с учетом принадлежащей истцу доли в жилом помещении, однако, в судебном заседании представитель истца отказалась от уточнения исковых требований и настаивала на их разрешении в отношении именно комнаты № 

<

адрес>, в связи с чем, судом принято решение в рамках заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного, исковые требования ЮЛ1» о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, а также производные требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЮЛ1» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ответчик №3 о признании утратившими права пользования жилым помещением - комнатой № 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2017 года. 

Председательствующий: