КОПИЯ

дело № 2-4763/2017

Заочное 

Решение

 

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховой компании «Ренессанс-Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2016 года в МО Котельники произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года ФИО3 за нарушение п.8.1, 8.2 ПДД подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29 сентября 2016 года поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистами АО «Технэкспро».

30 сентября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, а затем 20 октября 2016 года с претензией о выплате страхового возмещения.

08.11.2016 на счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 400 000 рублей. 

Для определения материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦНСЭОЮ ГРАНИТ», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 523 600 рублей, величина УТС составила 37 700 рублей.

17.11.2016 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП СК «Ренессанс-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, которое было оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123 600 рублей, УТС в размере 37 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей.

В судебном заседание представитель истца исковые требования уточнила, требование о взыскании с ответчика расходы на услуги экспертной организации не поддержала, в остальном просила оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7).

27 сентября 2016 года в МО Котельники произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года ФИО3 за нарушение п.8.1, 8.2 ПДД подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8 оборот).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29 сентября 2016 года поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистами АО «Технэкспро».

30 сентября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, а затем 20 октября 2016 года с претензией о выплате страхового возмещения Платежным поручением № 639 от 08 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Для определения материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦНСЭОЮ ГРАНИТ», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 523 600 рублей, величина УТС составила 37 700 рублей.

17.11.2016 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП СК «Ренессанс-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО, которое было оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, требование истца о выплате страхового возмещения по восстановительной стоимости и УТС подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составляет 80 650 рублей, из расчета: (123 600 рублей + 37 700 рублей) x 50 % = 80 650 рублей). Данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании с ответчика расходы на услуги экспертной организации не поддержала. Отсюда следует, что у суда оснований в удовлетворении указанного требования нет. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 4 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со страховой компании «Ренессанс-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 123 600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 37 700 рублей, штраф в размере 80 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать со страховой компании «Ренессанс-Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 4 726 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

Подлинный документ подшит

в деле № 2-4763/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан