П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Зайцева Б.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего штукатуром маляром по найму, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,- 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая безвозмездно завладеть нужным ему товаром, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил с открытой витрины принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: упаковку колбасы «Украинская жареная», весом 300 гр., стоимостью 153 рубля 42 копейки; упаковку сыра «Российский», весом 382 гр., стоимостью 135 рублей 22 копейки, которое спрятал под олимпийку, надетую на нем и, удерживая при себе чужое имущество, прошел мимо кассы, не заплатив за товар, а затем направился к выходу из магазина, намереваясь тем самым причинить ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму 288 рублей 64 копейки.

Однако противоправные действия ФИО2 обнаружила директор магазина Потерпевший №1, которая потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, схватив при этом ФИО2 за рукава олимпийки.

Несмотря на это, зная, что его противоправные действия уже носят открытый характер, и желая этого, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Элемент Трейд», пытаясь скрыться с места совершения преступления и с целью подавления воли и решимости к возможному сопротивлению и облегчения завладения имуществом, с силой схватил за правую руку директора магазина «Монетка» Потерпевший №1, которая продолжала удерживать ФИО2, после чего с силой оттолкнул ее от себя, в результате чего Потерпевший №1 упала и ударилась о металлическую тележку, причинив ей тем самым физическую боль и моральные страдания. С целью доведения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 288 рублей 64 копейки, Потерпевший №1 физический вред и моральные страдания.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель ООО «Элемент Трейд» Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке письменно по окончании расследования (т.1 л.д. 167,169).

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим (л.д. 112), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 114, 115), по месту регистрации и месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 117, 119). 

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ребенка, нахождение на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как и не установлено судом оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без направления его в места лишения свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, условное, с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в ходе которого он должен находиться под контролем государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи и обстоятельств содеянного. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, два раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись – хранить при материалах дела; упаковку колбасы «Украинская», упаковку сыра «Российский», возвращенные ООО «Элемент-Трейд» - оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья: Т.М. Одинцова