УИД 72RS0007-01-2025-000841-11

Дело № 1-104/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 17 ноября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А., 

при секретаре Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аглиуллина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: 

Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Голышмановский» приказом начальника МО МВД России «Голышмановский» 

<

номер>л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Голышмановский», Свидетель №3 обязан, согласно п. 21, контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; п. 24, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД; п. 26 контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, в соответствии с проводимыми мероприятиями; п. 36 принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Свидетель №3 обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

26.09.2024 около 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном на Федеральной автодороге Р-402 с сообщением «Тюмень-Ишим-Омск» на расстоянии 3,9 км в северо-восточном направлении от р.п. Голышманово Голышмановского МО Тюменской области, имеющем координаты 56.437722, 68.413671, Свидетель №3 при несении службы был остановлен автомобиль «PORSHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1, Свидетель №3 был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения). 

Далее, Свидетель №3 разъяснил последнему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ и, находясь совместно с ФИО1 на участке местности, расположенном на Федеральной автодороге Р-402 с сообщением «Тюмень-Ишим-Омск» на расстоянии 3,9 км в северо-восточном направлении от р.п. Голышманово Голышмановского МО Тюменской области, имеющем координаты 56.437722, 68.413671, озвучил ФИО1 предложение избежать составления в отношении него протокола об административном правонарушении путем передачи ему (Свидетель №3) денежных средств в размере 20 000 рублей в наличной либо безналичной форме, с которым ФИО1 согласился. 

ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, в полной мере осознавал противоправный характер действий в виде дачи взятки должностному лицу и, желал их наступления, в связи с намерением не составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

26.09.2024 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на Федеральной автодороге Р-402 с сообщением «Тюмень-Ишим-Омск» на расстоянии 3,9 км в северо-восточном направлении от р.п. Голышманово Голышмановского МО Тюменской области, имеющем координаты 56.437722, 68.413671, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на дачу взятки лично инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3, действуя умышленно, преследуя единую цель не составления в отношении него протокола об административном правонарушении за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 КоАП РФ, осознавая, что дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия является уголовно-наказуемым деянием, осуществил перевод денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 127287, 

<

...>, путем безналичного перевода через мобильное приложение указанного банка на банковский счет 

<

номер>, открытый в АО «ТБанк», расположенный по адресу: 127287. 

<

...>, принадлежащий установленному органами предварительного следствия лицу, и находившийся в пользовании Свидетель №3, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за совершение Свидетель №3 заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО1, выразившегося в не составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ.

В свою очередь, Свидетель №3, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 26.09.2024, находясь на участке местности, расположенном на Федеральной автодороге Р-402 с сообщением «Тюмень-Ишим-Омск» на расстоянии 3,9 км в северо-восточном направлении от р.п. Голышманово Голышмановского МО Тюменской области, имеющем координаты 56.437722, 68.413671, убедившись в поступлении на банковский счет 

<

номер>, открытый в АО «ТБанк» и принадлежащий Свидетель №2, находившийся в пользовании Свидетель №3, денежных средств от ФИО1 в сумме 20 000 рублей, совершил заведомо незаконное бездействие в интересах ФИО1, выразившееся в не составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 162-167) и обвиняемого (т. 1 л.д. 195-197).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.09.2025, вину по ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью и показал, что 26.09.2024 он проезжал по территории Голышмановского района Тюменской области по автодороге Р-402 «Тюмень-Ишим-Омск» на автомобиле «Porshe Cayenne» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Двигался из г. Екатеринбурга в направлении г. Новосибирска. Проезжая 26.09.2024 на вышеуказанном автомобиле по автодороге Р-402 «Тюмень-Ишим-Омск», около 15 часов 50 минут, на круговом перекрестке, на кольце возле р.п. Голышманово, по направлению в сторону г. Ишим, его остановил сотрудник ДПС, который, используя жезл, продемонстрировал жест об остановке его транспортного средства. Выполнив требование сотрудника полиции, он остановился на вышеуказанном кольце и к нему подошел один сотрудник полиции в форменном обмундировании, который попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение. Он вышел из своего автомобиля и начал искать водительское удостоверение, но нашел только свидетельство о регистрации транспортного средства и понял, что забыл водительское удостоверение дома. Об этом он сообщил сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС разъяснил ему, что он допустил административное правонарушение, в отношении него будет составлен административный протокол, а автомобиль будет помещен на штрафстоянку. После этого сотрудник полиции сказал, что может не привлекать его к административной ответственности и предложил ему перевести за это 20 000 рублей. Так как он не хотел быть привлеченным к административной ответственности и торопился на свадьбу в г. Новосибирск, то согласился дать взятку сотруднику ДПС в сумме 20 000 рублей. После этого инспектор продиктовал ему номер телефона, на который он перевел взятку в сумме 20 000 рублей со своего мобильного телефона. Получателем платежа была Свидетель №2 Деньги сотруднику ДПС он переводил со своего мобильного телефона со счета, открытого им в АО «ТБАНК». После передачи взятки, он показал сотруднику полиции с мобильного телефона подтверждение о переводе денег, после чего поехал дальше на своем автомобиле в г. Новосибирск. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский», он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при участии защитника в ходе осмотра места происшествия от 17.09.2025 (т. 1 л.д. 142-144, 145).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 17.09.2025, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, тот подтвердил, что он, 26.09.2024 около 16 часов, находясь на кольце автодороги возле р.п. Голышманово Тюменской области перевел 20 000 рублей сотруднику ГАИ за то, чтобы в отношении него не составляли протокол об административном правонарушении, так как у него при себе не было водительского удостоверения. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 8-10).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал указанные в явке с повинной пояснения, данные в отсутствие защитника.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорта следователя от 15.09.2025 года, - в ходе расследования уголовного дела возбужденного 25.02.2025 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установлено, что 26.09.2024 в неустановленное следствием время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте Голышмановского муниципального округа Тюменской области, расположенном на федеральной автодороге Р-402 с сообщением «Тюмень-Ишим-Омск», с целью передачи взятки, путем безналичного перевода на неустановленную банковскую карту через неустановленного посредника передал денежные средства в сумме 20 000 рублей старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3 в качестве взятки за совершение последним незаконных действий, в интересах ФИО1, выразившихся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025, осмотрен офис АО «ТБанк», расположенный по адресу: 

<

...> в котором открыт банковский счёт свидетеля Свидетель №2, где общий следов преступления не выявлено, с места осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 51-56, 57-60);

В ходе осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов от 07.03.2025, - осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Тюменской области, представленных в Голышмановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тюменской области, среди которых имеется ответ из АО «ТБанк» о наличии у Свидетель №2 текущего счета 

<

номер>. 26.09.2024 в 3:59:00 (московского времени) имеется пополнение текущего счета 

<

номер> на сумму 20 000 рублей через систему быстрых платежей от ФИО1 (т. 1 л.д. 73-81, 82);

В ходе осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов от 17.09.2025, - осмотрены документы, приобщенные в рамках допроса подозреваемым ФИО1 в рамках проведения допроса 17.09.2025: - Справка с реквизитами счета ФИО1, согласно которым установлено, что у последнего открыт расчетный счет 

<

номер> в АО «ТБанк», расположенном в г. Москва; - Справка по операции (квитанция), согласно которой 26.09.2024 в 13:58:59 (московского времени) со счета № 

<

номер> К.З. произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей по системе быстрых платежей (СБП) в АО «ТБанк» Свидетель №2 К. (свидетель Свидетель №2) по номеру телефона 

<

***> (т. 1 л.д. 146-147, 148-150, 151-152);

Согласно копии выписки из приказа 

<

номер>л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента и графика несения службы личного состава, - Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Голышмановский», является сотрудником полиции и должностным лицом с правом контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, при нахождении 26.09.2024 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с ИДПС Свидетель №4 на службе по охране безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 136, 137-140, 141). 

Суд принимает перечисленные письменные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.02.2025, выделенного из уголовного дела 

<

номер>, тот показал, работает в МО МВД России «Голышмановский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. С января 2025 и по дату допроса (25.02.2025), он осуществлял свои должностные обязанности совместно со старшим инспектором ДПС МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3 на транспортном средстве марки «ХАВАЛ» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». В 2025 году совместно со старшим инспектором ДПС МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3 неоднократно останавливали транспортные средства за нарушение правил дорожного движения. К водителям транспортных средств, допустивших нарушения, подходил и проверял документы старший инспектор ДПС МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3, после чего говорил о чем-то с водителями, и отпускал последних. Какие-либо административные документы Свидетель №3 в отношении лиц, которые нарушили правила дорожного движения, не составляли (т. 1 л.д. 83-90).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от 25.02.2025, выделенного из уголовного дела 

<

номер>, та показала, что состояла с Свидетель №3 в романтических отношениях с 2023 по август 2024. Свидетель №3 примерно в начале августа 2024 попросил у нее карточку tinkoff 

<

номер>, зачем ему нужна была её карточка, он не пояснял. Свидетель №3 зашел в её личный кабинет tinkoff со своего мобильного телефона, скачал приложение T-Банк, сохранил пароль, она видела сама лично, как тот скачал приложение и сохранил пароль, и пользовался данной карточкой. Иногда ей приходили уведомления о том, что на карту были зачислены денежные средства, но так как она карточкой не пользовалась, то ей было неинтересно, поэтому она не знает, кто делал зачисления и на какую сумму. Свидетель №3 ей не говорил о том, что брал взятки, также не сообщал, что делает это с помощью карты, которая зарегистрирована на неё. Примерно в июле 2024 г. они с Свидетель №3 разъехались, а в октябре 2024 она решила забрать у Свидетель №3 свое имущество, поэтому она ему позвонила и попросила, чтобы он вернул все её имущество, в том числе банковскую карту. В настоящее время ей известно, что на её карточку, когда она находилась в пользовании Свидетель №3, то есть в период с августа по октябрь 2024 года, было зачислено 584928 рублей. От кого были данные поступления, она сказать не может, но догадывается, что это деньги водителей, которые совершали нарушения ПДД, это деньги в виде взяток (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 от 16.09.2025, тот показал, что ранее он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Голышмановский». По поводу транзакции от 26.09.2024, согласно которой на счет 

<

номер> в АО «ТБАНК» поступило 20 000 рублей от ФИО1 пояснил, что указанная принадлежащая Свидетель №2 банковская карта на тот момент находилась в его пользовании. ФИО1 он не знает, но допускает, что данные денежные средства были получены им в качестве взятки за не привлечение водителя к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от ФИО1 в сумме 20 000 рублей 26.09.2024, он распорядился по своему усмотрению, а именно - половину полученной суммы он отдавал своему напарнику Свидетель №4 Случаев вымогательств взяток от водителей с его стороны никогда не было. Никакого физического и психологического воздействия на водителей он никогда не оказывал (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 от 16.09.2025, тот показал, что ранее он состоял в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Голышмановский». По поводу транзакции от 26.09.2024, согласно которой на счет 

<

номер> в АО «ТБАНК» поступило 20 000 рублей от ФИО1 пояснил, что указанная, принадлежащая Свидетель №2 банковская карта, находилась в пользовании ИДПС ГАИ Свидетель №3 и на данную карта перечислялись денежные средства в качестве взятки за не привлечение кого-то из водителей к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. ФИО1 он не знает, но допускает, что данные денежные средства были получены в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от ФИО1 в сумме 20 000 рублей 26.09.2024 он распорядился по своему усмотрению, а именно - половину полученной суммы ему отдавал напарник Свидетель №3 Случаев вымогательств взяток от водителей с его стороны никогда не было. Никакого физического и психологического воздействия на водителей он никогда не оказывал (т. 1 л.д. 157-159).

Исследовав представленные сторонами в суд доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по инкриминируемому составу преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей применительно к обстоятельствам дела; материалами дела, в том числе данным ОРД и банковскими документами, подтверждающими противоправные действия подсудимого по перечислению денежных средств в размере 20 000 рублей в интересах должностного лица, за его не законное бездействие.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, что следует из его признательных показаний, проверки показаний на месте, сообщении следствию всех деталей совершенного им преступления, в материалах дела отсутствуют данные о добровольности сообщения о совершенном преступлении либо вымогательство взятки, так как явка с повинной с сообщением о совершенном преступлении, была сделана ФИО1 после того, как ему стало известно о том, что у органов предварительного расследования имеется информация о переводе им денежных средств на счет сотрудника ДПС в рамках расследования другого уголовного дела, возбужденного в отношении последнего по ст. 291.2 ч.1 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд не признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в той мере, в которой данной явке придается значение п. «и» ч.1 ст.161 УК РФ, но расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Материалы уголовного дела не содержат данных о вымогательстве взятки, так как, согласно разъяснениям, данным в п.18 вышеуказанного Пленума ВС РФ, под вымогательством взятки понимается требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. 

ФИО1 взятка должностному лицу была дана за незаконное бездействие за не привлечение его к установленной законом ответственности, то есть за бездействие, которое его права не нарушало, в связи с чем вымогательство взятки отсутствует. 

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данных к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников (матери), осуществление благотворительной деятельности в интересах защитников Отечества (участников специальной военной операции). 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, наличие смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения последнего.

Согласно представленных данных от работодателя, подсудимый ФИО1 за период с января по сентябрь 2025 года имеет фиксированный размер заработной платы, в сумме по 22 100 рублей ежемесячно.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период ПЯТЬ месяцев, в сумме 110 500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - ответ из АО «Тбанк», справку с реквизитами счета 

<

номер>, открытого в АО «ТБанк» о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет Свидетель №2, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: М.А. Засорин